29-06-06

Wie gaf Vanessa goede raad?

Om in dit landje nog te durven spreken over de ‘scheiding der machten’ moet men ofwel achterlijk zijn ofwel zelf belang hebben binnen de elitaire kring van het ‘ons-kent-ons-advocatenwereldje in- en buiten de regering.
Vooral de PS is daar bijzonder goed in.

In ’t Pallieterke deze week stond een klein artikeltje over een opmerkelijk, drie bladzijdenlang bericht dat ze hadden gelezen op de teletekstbladzijden van rtbf1 dat ging over de aanklacht tegen het Vlaams Belang wegens het gebruik van de foto met de Waalse Vanessa Verbruggen voor hun verkiezingsaffiches. De foto werd gekocht bij een Amerikaans bedrijf en zoals men toch normaal zou mogen verwachten is een gekocht goed, ook al is dat maar een foto, bij correcte betaling jouw eigendom.
In dit land dus blijkbaar niet.

De Waalse Vanessa kreeg waarschijnlijk zeer goede raad. Ze wacht lang genoeg tot alle affiches hangen en stapt dan naar een Brusselse rechtbank. Op straffe van een bijzonder hoge dwangsom, 5000 euro per affiche, moet het Vlaams Belang binnen de vijf dagen alles verwijderen.
En ondertussen is Vanessa bekend geworden via de media en de affiches. Toch weer mooi meegenomen als fotomodel....

Intussen had haar partner op de foto en ex-vriend eveneens het nut van een klacht ontdekt en besloot het Amerikaans bedrijf geen foto’s meer te verkopen aan het Vlaams Belang. Ze hebben geluk dat ze in ons land zaken doen. In Amerika had een gewiekste advocaat hen vast en zeker een torenhoge boete doen betalen wegens het leveren van een foto met Walen voor een Vlaams Nationalistische partij. Als dat geen malafide verkoopspraktijken zijn dan weet ik het ook niet meer!

Maar ik dwaal af... punt is dat op rtbf1een zekere Doutrelemont een interpretatie gaf van de wet op het recht op afbeelding die uiterst nadelig was voor het Vlaams Belang. En wie is die Doutrelemont? Niemand minder dan de associé van het door de regering bevoordeelde advocatenkantoor Uyttendaele, Gérard & Doutrelepont. Ja, inderdaad,Uyttendaele de echtgenoot van Laurette Onkelinx.

U snapt het plaatje zeker wel?

Om te weten wie Uyttendaele is kunt het hier nog even nalezen: Laurette Onkelinx

23:42 Gepost door Janice Laureyssens | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Affiche Ik begrijp de argumenten van de Brusselse Rechtbank in kortgeding niet goed.Als een fotomodel met internationale ambities,zich verkoopt aan een internationaal agentschap,dan mag de koper (van de foto's) tegen betaling,toch wel vrij beschikken over het fotomateriaal.Stel ik koop een foto van een koppel om een kampagne voor het traditionele gezin te onderlijnen.Plots blijkt dat het "mannelijk" model homo is en vrouwelijk lesbisch,zodanig dat na een klacht ,ik alle fotomateriaal moet verwijderen,want zij willen niet figureren voor deze oubollige vorm van maatschappij-building.Wie betaalt de schade?Wie zich te koop aanbiedt kan toch door iedereen gekocht worden!
Langs de andere kant:de kampagne liep tot 30 juni.De affiches zijn weg en het VB is ongewild toch maar lekker in het nieuws geweest!!!

Gepost door: Ruzgar | 30-06-06

Affiches Men zou bijna denken dat het VB er zelf achter zit/zat en alles prachtig georchestreerd was !

Gepost door: Ruzgar | 30-06-06

Uyttendaele Meestal zit de echtgenoot (en dus) Laurette achter al die smerige zaakjes.

Het wordt hoog tijd dat de justitie gesplitst wordt in dit land. Als de Walen justitie in handen van de maffia willen geven moeten zij dat weten, maar hier moet het nu eens eindelijk gedaan zijn.

Gepost door: Janice | 30-06-06

fok you http://img164.imageshack.us/img164/9097/onkelinx24dl.jpg

Gepost door: Ahmed | 30-06-06

Laurette Jaja, Ahmed, dat is inderdaad wat zij denkt.

Gepost door: Janice | 30-06-06

Prachtige campagne Ik lig er niet wakker van. eigenlijk is dit één van de best geslaagde reclame campagnes die het Vlaams Belang al gehad heeft. Sinds de klacht van de trut die ze heeft neergelegd op aanraden van die andere trut, is de affiche nog nooit zoveel bekeken geweest.
Dit soort reclame is onbetaalbaar.
1) Iedereen heeft de affiche wel eens gezien.
2) Een Waalse die klacht neerlegt tegen een Vlaamse partij, de grootste van België. Dat doet de mensen zowieso al sceptisch opkijken.
3) Hier kon weer eens duidelijk aangetoond worden dat tegen het Vlaams Belang alle middelen goed zijn. De underdog positie is hier goed duidelijk geweest.

Als ik niet beter wist zou ik denken dat het Vlaams Belang zelf het circus in gang had gestoken.

Gepost door: Truder | 30-06-06

fotorechten! Met ongeveer 30 jaar ervaring als beroepsfotograaf in reklame en industrie heb ik zo mijn twijfels over het vonnis van de Brusselse rechter! Regel is dat ieder fotomodel afstand moet doen van rechten alvorens zij betaald wordt, zeker als haar foto opgenomen wordt in een fotobank. Natuurlijk kan zij beperkingen ivm. gebruik bedingen. Waarschijnlijk heeft bedoelde Waalse dame dit niet gedaan voor gebruik door politieke partijen - anders had het Belang die foto nooit gekregen van de Amerikaanse fotobank. Ik vrees dus dat het Blokbelang een niet aanzienlijke schadeclaim over de oceaan kan sturen waarop de fotobank op haar beurt hetzelfde gaat doen richting fotomodel. Gezien het waarschijnlijk een Amerikaans contract is, zal schaderegeling via Amerikaans recht gaan...........schadevergoedingen zijn in de USA niet om mee te lachen! Wist de Brusselse rechter dat niet? Laat hij het Waalse blondje wetens en willens dit risico lopen? Of is hij verblind door VB-haat? Misschien is de enige hoop voor het klagende wicht, de redelijkheid die de Bozen regelmatig ten toon spreiden (Cfr het blonde kindje!)

Gepost door: fokus | 05-07-06

eigen volk eerst? In verband met het "afficheprobleem" stel ik me toch een paar vragen. Zijn er dan geen mensen binnen de beweging die model kunnen/willen staan? Zijn er geen fotografen in de partij? Telt hier "eigen volk eerst" opeens niet meer?

Gepost door: fokus | 05-07-06

De commentaren zijn gesloten.