17-07-06

De Morgen - Blokwatch en CGKR

Lees je vijf kranten dan lees je vijf keer hetzelfde. Behalve misschien in de ‘De Morgen’, een blad dat zichzelf een kwaliteitskrant noemt, maar het allesbehalve is.

Andere politiek correcte kranten verdraaien wel eens de waarheid of laten iets weg. Maar verdraaien is niet hetzelfde als ‘iets uit je duim zuigen’ of klakkeloos berichten overnemen van haatsites zoals ‘Blokwatch’.

Blokwatch is een website waar Marc Spruyt de plak zwaait. Bij links staat hij gekend als ‘Vlaams Blok/Belang specialist’. Volgens welingelichte bron (zoals dat heet) is Marc Spruyt een betaalde ABVV agitator die niets anders moet doen dan wat de nazi’s in de jaren veertig deden. Namelijk een bepaalde bevolkingsgroep opsporen en vervolgen. Of datgene wat ze schrijven gebaseerd is op ware feiten doet er niet toe. Het is de perceptie die telt. En daarbij mogen al eens vuile trucjes gebruikt worden. Dus schrijven Marc Spruyt en zijn lugubere medewerkers niet de ongezouten waarheid, maar wat zij denken dat het zou kunnen zijn. Een mengeling van leugens op basis van haat.

Dat Blokwatch liegt dat ze zwart zien, heb ik zelf al mogen ondervinden. Ik kreeg de twijfelachtige eer om met foto op hun website te prijken vergezeld van een, uit z’n context getrokken, tekstje.
Eigenaardig genoeg was De Morgen hiermee begonnen.
De Morgen neemt de teksten van Blokwatch over en publiceert dit in de krant als waarheid. Blokwatch neemt op haar beurt teksten over van De Morgen. Maar een heilige drievuldigheid zou er geen zijn als er geen derde meespeelt. Het centrum tot het bevorderen van haat en racisme speelt hierbij gewillig mee en stuurt dreigementen om té kritische journalisten de mond te snoeren. Wie niet wil luisteren, wordt vervolgd zoals Mc Carthy het in de jaren ’50 deed bij al dan niet vermeende communisten.

Zoals u al weet wordt Luc Van Belberghe de laatste tijd opgejaagd als grof wild na het schrijven van een opiniestuk op zijn website. Blokwatch schreef over hem een uiterst gemeen stuk dat zonder meer werd overgenomen door De Morgen.

Het toppunt is dit citaat, ‘….hij heeft het over "ongedierte dat denkt dat de stad van hen is" en over "weldenkende mensen die hun bakkes moeten houden en lijdzaam buigen voor vreemde bloedzuigers". Van Balberghe viseert de hele allochtone gemeenschap met een metafoor die ontleend lijkt aan de anti-Joodse haatpropaganda van nazi-Duitsland, en de racistische tirades op de Rwandese haatradio Mille Colines, aan de vooravond van de genocide aldaar.

Het is bijzonder straf dat Vlaams Belang kiezers mogen uitgescholden worden voor mestkevers en ander ongedierte waar men niet moet mee praten maar op kloppen en ik verdorie jaren geleden deze scheldproza al vergeleek met de haatcampagne die via de zender Mille Collines (inderdaad met twee ll’en) gevoerd werd.

Milles collines stond bekend als de Radio van de Haat, Blokwatch is een haatsite die kan vergeleken worden met Mille collines.
Zij vergroten het maatschappelijk ongenoegen, verzuren de samenleving en voeden de haat tegenover mensen met een andere mening dan die van hen. Wanneer niemand nog zijn frustratie over de criminaliteit bij Marokkaanse jongeren van zich mag afschrijven dan bestaat het gevaar dat opgekropte woede zich binnen een gediscrimineerde en tot zwijgen verplichte gemeenschap anders gaat manifesteren.
Niemand begrijpt de stadsvlucht? Vooral goed opgeleide Vlamingen trekken nu ook massaal naar het buitenland.
Ik kan die gevaarlijke vorm van politiek maar niet begrijpen.

De anti-joodse haatpropaganda door Nationaal Socialistisch Duitsland lijkt nog steeds op de Belgische Nationaal socialistische haatpropaganda tegenover joden en de boycot van Israël door socialistische ngo’s. Niets nieuws onder de zon. Je hoeft maar de (vooral) linkse anti-joodse reacties te lezen op mijn site waarvan ik trouwens al een deel heb verwijderd.

In Menzo van deze maand beschrijft Dirk Melkebeek hoe De Morgen tewerk gaat. Hij was vooral verbaasd over een sterk staaltje ‘onderzoeksjournalistiek’ uit de morsige pen van Tom Cochez. De journalist had Dirk Melkebeek al eerder opgebeld met de vraag of hij soms niet uit een ‘Vlaams nationaal nest’ kwam en of hij een dertig jaar geleden niet met het TaalAktieKomitee had geheuld....




Een paar dagen later schreef De Morgen een artikel over Dirk Melkebeek onder de titel “Tussen het vrouwelijk schoon en de moto’s door klinkt in Menzo de stem van het VB”.

Toen Dirk Melkebeek de ‘befaamde’ onderzoeksjournalist voor het verschijnen van dit roddeltekstje aan de lijn had, heeft hij er uiteraard met geen woord over gerept. Nadien beriepen zij zich op een anonieme getuige en ex-medewerker van het (ter ziele gegane) weekblad Punt van wie iedereen op voorhand wist dat hij (de anonieme getuige) het weekblad binnen de kortste tijd de nek zou omwringen. Er kwam geen ‘Doorbraak’ voor Punt, omdat de door arrogantie gedreven ex-medewerker op het verkeerde publiek mikte. De lezers kochten het één keer en daarna nooit meer.

Cochez vond nu dat Menzo ‘verdacht’ was omdat ze af en toe iemand van het Vlaams Belang aan het woord laten en naar aloude fascistische gewoonte wordt van de media verwacht dat zij tegenstanders van het ‘Belgisch National Sozialisme’ doodzwijgen. De enige uitzondering hierop is wanneer men hen de verdoemenis inschrijft.

De Morgen gaat af op ‘indrukken’ om een artikel te schrijven. Tijdens een twee minuten durend telefoontje vertelde Cochez aan Dirk Melkebeek: “Het is de indruk (perceptie), hé!”

Mag iemand zich onderzoeksjournalist noemen die bewijzen overbodig vindt en ‘indrukken’ die geleverd werden door een anonieme getuige volstaan? Volgens Dirk Melkebeek komt deze akelige vervolgingsjournalistiek gevaarlijk dicht in de buurt van de nazi-journalistiek uit de jaren dertig.
En terecht schrijft hij dat een krant met een cocktail van insinuaties, indrukken en rancuneuze anonieme getuigenissen van anonieme leugenaars, dat een ander blad probeert te bezwadderen, een journalistiek dieptepunt. En over deontologie wil hij het al helemaal niet meer hebben. Dirk Melkebeek geloofde blijkbaar nog in het ‘waarheidsgehalte’ van elk artikel dat in De Morgen verschijnt en vond het bijzonder jammer dat hij nu nooit meer onbevooroordeeld De Morgen zal kunnen lezen.

De Morgen heeft al meerdere veroordelingen opgelopen wegens het verspreiden van leugens en laster. Ze kunnen het blijkbaar niet laten.
Zelfs wanneer ze teksten overnemen uit buitenlandse kranten die achteraf fout blijken te zijn, laat De Morgen het erbij terwijl de buitenlandse krant zich al lang bij haar lezers heeft verontschuldigd.

Uitpers schreef in 2004 al: ‘Het komt erop aan het juiste evenwicht te vinden tussen de dictatuur van de emotie en het rijk van de onverschilligheid.
Wijze woorden die onder meer commentaarschrijvers van de Morgen zich zouden moeten ter harte nemen.'


Zullen ze het ooit leren?

00:41 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Als je hier beweert dat Blokwatch liegt, zonder het te niet bewijzen, dan ben jij diegene die liegt. Een foto en een 'uit zijn context getrokken' tekstje publiceren, is niet liegen.

Net als iedereen heb jij het recht om een recht van antwoord te vragen op publicaties die jou naar jouw mening onrecht aandoen. Dat heb je bij Blokwatch nooit gedaan, en toch zit je hier, zonder bewijzen voor te leggen of een wederwoord te publiceren, te beweren dat Blokwatch liegt. Dat maakt voldoende duidelijk wie hier de ware leugenaar en lasteraar is. Hoe kan iemand jou ooit nog geloven, laat staan vertrouwen?

Gepost door: jongvlaanderen | 13-10-08

Ik weet niet wie 'algemeen' is die een oud artikel van mij naar boven heeft gehaald.

Maar om even te reageren op jongvlaanderen...

Een 'recht op antwoord' vragen aan extreem links? Je bent inderdaad nog jong, jongvlaanderen!!
Jong, onervaren en vooral onwetend, om niet te zeggen 'onnozel'. Op dergelijke sites kan je niet eens reageren. Laat staan dat ze een recht op antwoord toestaan.

Weet je niet dat bij links alle neuzen in één richting moeten staan en dat andere meningen niet getolereerd worden? Dat hebben ze geleerd van vadertje Stalin.

Wat dat schelden van jou betreft, ik zal het ook maar aan die 'onervarenheid' wijten. Je weet niet beter.
Laat ik je één ding vertellen,ik kan mij misschien in bepaalde dingen vergissen, maar ik lieg nooit, want ik vind van mijzelf dat ik dat niet nodig heb.

Gepost door: Janice | 14-10-08

De commentaren zijn gesloten.