09-05-07

Censuur in de Franse verslaggeving. Journalist wou geen rechtse president.

French TV boss admits censoring riot coverage
The GuardianClaire Cozens in Amsterdam
Thursday November 10, 2005
MediaGuardian.co.uk

arton1171-220x147

Een van de leidinggevende figuren uit het Franse tv nieuws heeft toegegeven dat zijn verslag over de rellen in Frankrijk werden gecensureerd uit angst om uiterst rechtse politici te steunen.

Jean-Claude Dassier, de directeur van de nieuwsdienst LCI, zei, dat het op de voorgrond plaatsen van de rellen in het land op het Internationaal Nieuwsnetwerk overmatige reacties zou hebben uitgelokt en de vlammen van het geweld hoog hebben doen oplaaien. En daarom besloot zijn nieuwskanaal, dat eigendom is van een private omroep, geen beelden te laten zien over brandende auto’s.

“Politiek in Frankrijk draait in rechtse richting en ik wil geen rechtse politici terug op de tweede, laat staan op de eerste plaats in dit land omdat wij brandende auto’s laten zien.” Vertelde Mr. Dassier aan een aantal aanwezige omroepers tijdens de Xchange conferentie in Amsterdam.

“Satellieten richten op steden over heel Frankrijk, die 24 uur per dag het geweld tonen zou verkeerd en totaal onevenredig zijn geweest... Journalisme gaat niet enkel over het aanzetten van camera’s en ze gewoon laten rollen. Je moet nadenken over wat je laat zien tijdens een uitzending.” Zei hij verder.

Mr. Dassier ontkende dat hij schuldig was aan ‘medeplichtigheid’ met de Franse overheid, die deze week beroep deed op een buitengewone “staat-van-van-beleg bij noodsituaties-wet” die sedert de oorlog met Algerije 50 jaar geleden werd ingevoerd.

Maar hij gaf wel toe dat zijn beslissing deels werd ingegeven door zijn wens om te vermijden dat een rechtse heropleving in Frankrijk niet zou worden aangemoedigd.

Franse omroepen hebben veel kritiek gekregen voor hen gebrekkige berichtgeving over de ergste burgerlijke onlusten in decennia.

De publieke omroep France 3 stopte met het vermelden van het aantal in brand gestoken auto’s terwijl andere tv zenders overwogen hetzelfde te doen.

“Zenden we een groep journalisten omdat er auto’s branden, of branden de auto’s omdat we journalisten stuurden?” Vroeg Patrick Lecocq, hoofd redacteur bij France 2.

Rivaliserende nieuwsorganisaties stellen de beslissing van de Franse omroepen, om de berichtgeving over de rellen te minimaliseren in vraag.

John Riley, de hoofdredacteur van Sky News, zegde dat hij de berichtgeving van een gelijkaardig verhaal in Engeland helemaal anders zou aangepakt hebben.

“We zouden er allemaal zijn opgevlogen als op een goedkoop kostuum. We zouden het verhaal groot uitgebracht hebben en ik kreeg niet de indruk dat dit in Frankrijk gebeurd is.” Zei hij.

Wie zich gevoelen roept om op dit artikel te reageren en eventueel onze eigen censuratiepers aan te klagen, kan schrijven aan:

MediaGuardian newsdesk email editor@mediaguardian.co.uk or phone 020 7239 9857

• If you are writing a comment for publication, please mark clearly "for publication".

14:53 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Informatie brengen met de bedoeling één of andere politieke partij of strekking te benadelen of te bevoordelen is geen journalistiek maar is propapandga.


Gepost door: alain2 | 09-05-07

berichtgeving hier!
730 auto's tot gisteren !
dat noemt de vOrt 'incidenten'!

Gepost door: jos | 09-05-07

Inderdaad Alain2 Er wordt te weinig (kritisch) gedacht

Gepost door: Jo | 09-05-07

links Alleen al zeggen dat hij geen rechtse regering wilde,zegt al genoeg.Indien men de rollen zou omkeren?
Wat zou er volgens U,dan gebeurt zijn??

Gepost door: filips | 09-05-07

Het artikel uit de (linkse!) Guardian dateert van 2005!?

In ieder geval, Frankrijk heeft toen een modderfiguur geslagen in de wereld. In Rusland konden ze de pret niet op, Parijs omsingeld door islamitische troepen stond er in de Pravda. En niemand wist tot dan toe dat het 'normaal' was dat jaarlijks gemiddeld 30 auto's per nacht in de fik werden gestoken, dat zijn er welgeteld 10,000 per jaar!

Gepost door: Jef | 09-05-07

Deze conferentie dateert inderdaad van november 2005.
Maar Dassier zou ook nog gezegd hebben dat de politie te 'rechts' is.
In ieder geval is diezelfde Dassier nog immer op post en mogen we ervan uitgaan dat zijn mening over objectieve berichtgeving nog steeds dezelfde is.

Net als bij ons trouwens. Hier spreekt men ook over 'jongeren' terwijl iedereen ondertussen wel weet wie ze daarmee bedoelen. Men spreekt in kranten over terroristen als 'Belgen' of 'Britten'. Net alsof Europeanen geboren en getogen religieuze terroristen zouden zijn.
Bij veel criminele feiten waarbij 'jongeren' betrokken zijn hoort men zelfs helemaal niets, want dat zou het Vlaams Belang in de kaart spelen.
Terwijl ons doel nu net is de criminaliteit aan te pakken en niet te verzwijgen, goed te praten en er verder niets aan te doen.

De pers is hier nog een stuk erger, want hier leeft de pers van subsidies die ze van de staat krijgen, en wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

Hier is dus enkel het woord van Di Rupo wet. Hij die zonet in Frankrijk ging verkondigen dat de politie, justitie en de gevangenissen ondemocratisch zijn en beter kunnen afgeschaft worden.
Laurette is er trouwens al goed mee bezig.

Gepost door: Janice | 09-05-07

LINKS OF RECHTS wat heeft dat allemaal te maken met die honderden auto's die in brand werden gestoken in ons buurland Frankrijk ...,met al die geweldplegingen in ons eigen land ,door hoofdzakelijk bruintjes... die in bende tonen hoe heldhaftig ze wel zijn...Het enige verschil...Rechts klaagt die wantoestanden aan ...Links schijnt er begrip voor te hebben met verplichte steun van de pers ,sumiere meldingskes in de berichtgeving enz enz....en daarom zijn rechts fachisten , racisten ,onverdraagzamen ,mestkevers en noem maar op...............
Ik zit momenteel in Thailand en deze morgen op het nieuws.... weer 10 mensen waaronder, 7 militairen gedood door bomaanslagen in het uiterste zuiden van dit prachtig land door .... Moslimfundamentalisten.. die zich willen afscheuren en een onafhankelijke Islamitische staat willen uitroepen....De bevolking hier is algemeen tegen Moslims...maar zeg dat nooit in het openbaar !!! dat mag niet !! en ik kan best begrijpen dat er gematigde Moslims zijn, mensen die werken voor hun kost , niemand lastig vallen,volwaardige burgers ,zoals bij ons en over de ganse wereld ..maar wat ik me afvraag is ...waarom ?? zij niet openlijk die geweldplegingen veroordelen door hun zogezegde medebroeders gepleegd op onschuldige mensen in de naam van de allerhoogste...betogingen in de zin van ...wij zijn geen geweldadigen wij willen een godsdienst die enkel "liefde predikt" zoals de kern van elke godsdienst is....wij zijn verdraagzaam en kunnen aanvaarden dat er "andersdenkenden zijn...wij hebben respect voor de cultuur van het land dat ons de mogelijkheid geeft een goed bestaan op te bouwen" ..... niks daarvan !!! geen fluit ,nougatbollen...dat is de reden waarom ik, O! ZO! tegen oorbeschermers ben ...dat is ook de reden waarom ik geen groene,rode ,gele,blauwe nen dekker ne spirit of noem maar op kan rieken of zien...ze zijn allemaal tegen VB...waarom ...daar steekt meer achter,waarom worden die Slaamertjes zo in bescherming genomen,niet alleen in ons klein onoogelijk landje maar in zowat gans Europa.....Ik hoop op gezond verstand van iedereen...als 60+ weet ik hoe het vroeger was en hoe het er nu aan toe gaat...hoge tijd voor veranderingen ,harde aanpak ...tonen dat we europeanen zijn en geen islamieten...tonen wie de baas is...geen rode janetten die tegen alles zijn wat onze maatschappij kan beschermen...maart politiekers met "ballen" tollerantie van de Islaaaam OK...maar tot op zekere hoogte ,duidelijke grenzen trekken......... en van het moment dat de Islaama's zoals onze vrouwen met hun tetten bloot op het strand durven liggen..dan pas is er geen vuiltje meer aan de lucht !! Die fanatieke Islam moordenaars ,die hun vrouwen.....wel....die dragen ook hoofddoeken !!!

Gepost door: Rene | 11-05-07

ook juist @rene RESPECT? Geïndoctrineerde Spraakverwarring!

Links gebruikt steevast het woord ‘asielzoekers’, alsof deze mensen allen vanuit een politieke gevaarsituatie om asiel verzoeken, en niet komen om zuiver economische redenen. Zo peutert de linkse propaganda dagelijks aan ons taalgebruik zodat de oorspronkelijke betekenissen vervagen en pejoratieve begrippen worden zoals daar zijn; jongeren, kansarmen, jeugdwerkloosheid, tolerantie,fascist enz.Spreek de woorden uit en betrapt jezelf met de eerste associatie .
Hoeveel keer is de oorspronkelijk aanduiding van “gastarbeider” in de loop der jaren al veranderd?
Hetzelfde met het begrip ‘RESPECT’. Van Dale geeft hiervoor als betekenis letterlijk: ‘eerbied uit hoogachting of angst’. Daarnaast de begrippen ‘eerbiedwaardig’, ‘prijzenswaardig’ en ‘indrukwekkend’…
Ik ben nog niemand tegen gekomen, die mij heeft kunnen uitleggen op welke gronden ik de Islam ‘eerbiedwaardig’ en ‘prijzenswaardig’ moet vinden, en waarom ik haar moet ‘achten’ vanwege haar koranstellingen ten opzichte van ongelovigen en vrouwen. Deze sekte discrimineert op zeer veel punten en nota bene, zonder dat daar justitieel actie tegen wordt ondernomen, en verkeert in een direct ‘conflict of interest’ met onze Grondwet !
Er wordt ons gevraagd om de Islam eerbiedwaardig en prijzenswaardig te vinden. Respect is geen achting die politiek afgedwongen kan worden, maar is gebaseerd op een gebleken houding van integriteit, humaniteit en een hoge graad van zedelijkheid.
Het is dus absoluut geen teken van beschaving ‘respect’ te tonen voor de Islam. Integendeel. Het is een teken van beschaving een dergelijk fascistoïde sekte te bestrijden. ‘Tolerantie’ kan men mogelijk opbrengen voor een humane islam die evolueert tot een religie met mededogen, naastenliefde en….. respect voor andersdenkenden, en die op zijn minst de waarden van onze Grondwet respecteert.
Als onze politici enige hoogachting of eerbied laten blijken dan is het uit angst.

Angst is het succes van de Islam.

Gepost door: stradi | 11-05-07

ja Rene, met humor zal men meer bereiken.

Wat niet met een lach kan gezegd worden is de waarheid niet.( pallieterke)
zie ook de andere video's van de man, schitterend

http://www.youtube.com/watch?v=SgdtODfDO3A&mode=related&search=

Gepost door: stradi | 11-05-07

Waarom? Je vraagt je af waarom, Rene? Omdat ze met zovelen zijn die de dood niet vrezen en daardoor op een onconventionele manier al lang oorlog voeren tegen het westen. Ik zie nog niet zo meteen iemand vanuit het westen met bommen op een trein of vliegtuig stappen en zichzelf opblazen. Maar zij verlangen naar de dood en ze zijn ervan overtuigd dat wanneer ze sterven als martelaren ze aan de zijde van Allah mogen plaatsnemen. (Ze hebben zelfs de meisjes daarvan overtuigd in de Syrische kampen waar palestijnse kinderen worden opgeleid - en meisjes kunnen dat volgens de koran nooit bereiken).
Daarvoor is men dus heel erg bang.
Dat en olie.
Twee zaken om de moslimwereld te tolereren en te koesteren en ze in alles naar de mond te praten.

En tegenwoordig krijgt de moslimwereld steun van nog een heel dichtbevolkt land. China.

Gepost door: Janice | 11-05-07

De commentaren zijn gesloten.