14-09-07

De buitenlandse pers over de ‘police brutality’ tijdens de vreedzame betoging van 9/11

De beelden over de ‘police brutality’ op 9/11 gaan de wereld rond. Enkele citaten uit een artikel in Lifestile in de originele taal.

Police Brutality Videotaped at Belgian 9/11 Peaceful Demonstration Against "Islamization of Europe"

12-09-2007 - John-Henry Westen - Lifesite

”A September 11 demonstration against the "Islamization of Europe", where protesters planned a moment of silence to commemorate the 9/11 tragedy in the United States, was banned by the Socialist mayor of Brussels Freddy Thielemans claiming he feared "chaos and security threats". Despite the ban, over 200 Belgians went ahead with a peaceful demonstration and joining them were the several prominent pro-life politicians.

On video police are seen brutalizing several politicians from the Vlaams Belang party and members of the European Parliament. Vlaams Belang (VB) is currently the second most important party in Flanders and one of the largest parties in the country.

VB supports natural marriage and family life through tax reform and opposes same-sex marriage and adoption by homosexual partners. VB also opposes abortion except in cases of rape or for medical threats to a mother's life and supports relaxation of the country's strict adoption laws. VB also proposes Flemish independence and in that respect is similar to Canada's Bloc Quebecois a large national party which proposes secession of Quebec.”

“"The grey-haired man whom we see being attacked by the police first is Luk Van Nieuwenhuysen, the Vice-President of the Flemish Parliament. Shortly afterwards we see the police maltreating Frank Vanhecke, a member of the European Parliament and the party leader of the Vlaams Belang. We see how he is handcuffed and pushed into a police bus. Afterwards we also see the police "taking care" of Filip Dewinter, the VB group leader in the Flemish Parliament.

See the video here

Note how Dewinter's hand is beaten with a baton at the end of the video. The demonstrators were kept in cells for seven hours and released. In this photo Vanhecke is seen held by police officers while one of them pinches his scrotum. "As they did so they shouted abuse such as "Sale Flamingant" (Dirty Flemish-secessionist).”

“Flemish television reporter Goedele Devroy told a colleague that she was amazed by the brutality of the police against the peaceful demonstrators "who just stood there." She added: "This is strange because, when I rang the police this morning, they said that they would tolerate the demonstration if the demonstrators would not use violence and if they just remained put and would not try to march."

An Italian MEP and a French MEP were also arrested.

The Italian government has complained to the Belgian government about the arrest of Mario Borghezio, an Italian member of the European Parliament, protesting against the violation of his parliamentary immunity by the Belgians.

Belgian authorities have also heard a complaint from prominent Slovak politician Vladimir Palko. Palko, of the Slovak Christian-Democrat Party KDH, has written Alain Cools, ambassador of Belgium in Slovakia and publicly protested against the illegitimate use of force against peaceful demonstrators in Brussels.

In his open letter, Palko wrote: "Until today, I thought that something like this is possible only in Lukashenko's Belarus, in today's Europe. Moreover, I do not understand why it is forbidden in Brussels to demonstrate against islamization of Europe. Islamization of Europe is a serious problem. We can have various opinions and disagree about solutions needed, but it is highly important to freely discuss about them."

Concluding his letter, Palko wrote: "I hope that in future we will not hear about such events anymore and that European Union where we live together will be area of liberty, not a soft-tyranny." To express concerns to the Belgian government: For Belgian embassies in other countries see this list: http://www.learn4good.com/travel/belgium_embassies.htm”...


Is het niet opvallend hoe stil onze media is over het gebeurde?
<

13:52 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

mooi artikeltje...en heel de wereld ziet dat...en de Amerikanen vernemen dat Tietemans burgermeester van de Europese hoofdstad verbod geeft om hun doden te herdenken bij die aanslag...zou Tietemans nu ook een fles champagne laten aanrukken om zijn beslissing te vieren ?

Gepost door: Rene | 14-09-07

opvallend En is het niet opvallend dat (buiten het VB) geen enkele partij, ook geen Vlaamse, dit ongeoorloofde geweld afkeurt? Wie nu niet spreekt, keurt dit goed. Zelfs de "Vlaamse" N-VA houdt zijn mond wanneer Vlamingen door Luiks crapuul mishandeld worden.
Ik begrijp dat het N-VA politiek verschillend is van het VB en dat er zelfs twistpunten zijn, maar hun laffe houding tegenover andere Vlamingen hier gaat er bij mij niet in. En ik ben ervan overtuigd dat, moest bijvoorbeeld Elio di Ripo door een Vlaamse agenten in elkaar geslagen worden, héél Wallonië en alle Franstalige partijen eensgezind achter hem zouden staan.

Gepost door: expat | 14-09-07

lezersbrieven HLN alle reacties van lezersbrieven in Vlaanderens grootste krant HLN waren, op één na (donkerrode kloten zijn er overal), negatief betreffende het politie geweld en de aanslag op de democratie en de vrije meningsuiting. voor de rest zwijgt men het gebeuren dood, zowel pers als tv weten van niks en de politieker's zwijgen als vermoord.
o ja, het interview van Leterme op Ketnet maakt de franstaligen weer woest, die lijden aan de ziekte van de islamieten.

moest wat gebeurt is franstaligen overkomen zijn door toedoen van Vlamingen, Flahaut stond met zijn tanks aan de taalgrens.
de politiek is bang, en terecht, dat ze geblunderd hebben, en dat het VB hier stemmen gaat mee winnen. daarom is het orde woord: ZWIJGEN!

deze dag en deze gebeurtenissen moeten in het geheugen van alle weldenkende Vlamingen opgeslagen worden, onthoud wat ons Vlamingen is aangedaan en weet dat er nog tijden van strijd zullen komen.

sommige brave maar simpele zielen zoals Bartje de Wever denken dat de splitsing van België vreedzaam kan verlopen. schone gedachte en iedereen zou het graag zo willen, maar denken dat de franstaligen zomaar de kip met de gouden eieren zullen laten gaan is wensdromen.

wat gebeurt is in Brussel was een geplande PS actie om de Vlamingen en zeker het VB een lesje te leren. Vlaanderen is ontwapend en de Walen zullen hun geldbron met man en macht verdedigen tegen het Vlaams crapuul, zoveel is zeker.
scheiden in vrede? vergeet het maar met lieden die enkel maar NoN kunnen zeggen.

Gepost door: fee | 14-09-07

FEE: NIET AKKOORD! Bartje De Wever is geen brave maar simpele ziel!
Hij hoort thuis in de rij van donkerrood en van al degenen die zwijgen over het onrecht dat er in Brussel op 11 septembe 2007 is geschied!
Laffaarden, volksverraders en dikke profiteurs!
En dat alles bij het begin van de ramadan!
Wat zullen onze moslimbroeders juichen!
Zij drijven de stomme "belgen" -Tielemans op kop -voor zich uit.
ONGEHOORD!
SCHANDE!
Ondertussen gaat de islamisering in RAZEND TEMPO verder!

Gepost door: CREDE | 15-09-07

leugens van Tietemans op onderstaande link kan u de leugens van mijheer Tietemans, Groot Moefti van Brussel, aanhoren. bemerk vooral de arrogante uitdagende houding van den dikke zatlap, hij weet zich klaarblijkelijk gesteund door de politiek, zowel Vlaamse als Waalse, want zwijgen is toestemmen.

volgens Tietemans hebben Van Hecke en DW het geweld uitgelokt door agenten aan te vallen in de bus, gekkie, toen was het geweld toch al lang aan de gang, ALS van Hecke en FDW al agenten hebben aangevallen. terwijl de ene geboeid op de grond lag en de andere met zijn arm klem tussen de deur van de overvalbus, zal het toch niet simpel zijn geweest om die woelige smerissen iets in de weg te leggen

@CREDE bartje de wever krijgt het voordeel van de twijfel. een klein Vlaams manneke tussen de politieke vampieren van Belgiüm City, om medelijden mee te hebben, toch?

Gepost door: fee | 15-09-07

Lange film (11 min.) van het politiegeweld Bekijk ook zeker de film op mijn blog! Elf minuten brutaal politiegeweld op 11 september 2007.

Je kan de film downloaden (158MB). De versie die op Youtube staat is iets korter omdat Youtube maar 10 minuten per filmpje toestaat.

Ga snel naar http://bertdeckers.skynetblogs.be

Gepost door: Bert Deckers | 15-09-07

BRIEF AAN THIELEMANS Geachte burgemeester,

Als leerkracht maatschappelijke vorming in een Vlaamse school met meer dan 85% allochtone leerlingen, zie ik dagdagelijks de problemen die zich voordoen met het "samenleven en samenwerken" met hen.

Ik vrees dat het woord democratie steeds meer aan inhoud gaat inboeten en dat meer en meer mensen de echte inhoud en begrip van het woord niet meer herkennen noch erkennen. ( demos = volk kratos= macht/kracht democratie = macht of kracht van het volk). Als vrijdenkend en vrijzinnig burger van dit landje, heb ik nog steeds de vrijheid en het recht volgens "democratische "beginselen van onze grondwet, op vrije meningsuiting. Wanneer ik vind dat de islamisering van Europa , lees in feite intermundiaal, aan een niet geziene opgang bezig is en wij als democratische burgers met objectief politiek inzicht, nog steeds het recht hebben om onze wrevel hierover te uiten, dan vrees ik dat u als burgemeester NIET het recht hebt om op eigen houtje even een demonstratieverbod en verbod op vrije meningsuiting op te leggen.Dat Brussel en omgeving vergeven zit van allochtone burgers waarvan een bepaald gedeelte zich nog steeds na vele jaren niet heeft aangepast en weigert om dit ook in de toekomst te doen,is niet onze fout maar wel de fout van een verkeerde aanpak en beleid( lees positieve discriminatie ten voordele van de allochtonen ).

Dat u , door bepaalde toegevingen te doen , zichzelf nu de das omdoet, ontgaat weinigen onder de bevolking.Wie een vinger geeft, zal op termijn zijn hand of zelfs arm verliezen,vrees ik. Dit proces heeft zich ondertussen in zulke mate zelf op gang gebracht en niet alleen bij u in Brussel , maar ook bij ons in Antwerpen en andere grote en kleine steden in dit land en buiten onze grenzen, dat het bijna onmogelijk wordt er nog een halt aan toe te roepen.

Het wordt stilaan tijd dat onze allochtone "broeders" gaan beseffen dat in dit land regels en wetten gangbaar zijn, die dienen nageleefd te worden.Wanneer men zich vanuit islamitisch religieuze invalshoek hier niet bij kan neerleggen, dan moet men het woord gods (lees allah akbar) maar gaan beleiden in eigen contreien en de Westerse burgers ,die toch maar beschouwd worden door velen onder hen als heidense honden (en dus maar moeten verdwijnen), met rust laten. Wij hebben jarenlang een verlichting doorgemaakt, een fase waar de koran nog mijlen ver vanaf staat, een levensbeschouwelijke stroming die ons uiteindelijk het democratische, vrijzinnige inzicht heeft verschaft en waar wij ten allen tijde willen gebruik van kunnen blijven maken en op terugvallen. Gelijkheid van vrouw en man schijnt nog steeds niet doorgedrongen te zijn bij onze allochtone vrienden, ondanks de inspanningen die vanuit westerse hoek worden geleverd en ondanks de talloze mogelijkheden die worden en werden aangereikt, werd deze gelijkheid naast zich neergelegd !

Ik hoop dat u zich als individu, en niet als burgemeester zal bezinnen over de belangrijkheid van meningsuiting en demonstratievrijheid.

Met beleefde groeten

Betty Lathouwers

Schelle

Gepost door: BETTY | 15-09-07

GOED GEPROBEERD, BETTY, DOCH VERGEEFSE MOEITE! Ik bewonder dat je nog de moed hebt een brief te schrijven aan die volksverrader.
Als je nu ook nog denkt dat hij hem zal lezen, dan zit je er goed naast!
Die lacht ons vierkant uit en hij weet dat alle Vlaamse partijen ALS één MAN ACHTER HEM STAAN (uitgezonderd het VB!).
Als je die haat, die brutaliteit, die getalibaniseerde actie hebt gezien
dan zijn verdere woorden overbodig.
Dan is het een verademing de honden te zien opstappen, DAT zijn tenminste geen beesten!
En ik wacht nog steeds op een reactie van het Hof, van onze eerste minister, van de minister van binnenlandse zaken, van de Vlaamse minister president, van onze Vlaamse ministers, van de vertegenwoordigers van de Kerk die er anders altijd zo rap bij zijn om mensen zonder papieren te verdedigen, van onze vakbonden, van de politieke partijen...
Wees gerust: er komt niks!
Ze vonden het allen GOED, ZEER GOED!
Een mooi begin van de ramadan!

Gepost door: CREDE | 16-09-07

BH Janice schrijft dat de 'gevangen' gezette protesteerders van vrouwelijke kunne hun bh moesten uitdoen, ook Coveliers heeft het daar over.
ze moesten ook hun gsm afgeven. op de website van Bart de Bie lees ik dat zij hun gsm mochten houden, discriminatie tussen mannen en vrouwen?

Janice schrijft ook dat Filip DW de sleutels van de overvalbus wou pakken, door de betrokkenene en Frank van Hecke wordt dat ontkent.

wat is waar?

Gepost door: fee | 16-09-07

de klacht van Hugo Coveliers
van onze vrienden van Angeltjes.

Aan de voorzitter en de leden van het

Comité P

Wetstraat 52

1000 Brussel

Antwerpen, 13 september 2007

Geachte Voorzitter,

Heren Raadsleden,

Sta mij toe hiermee de aangifte te bevestigen die ik op dinsdag 11 september 2007 omstreeks

13u. deed aan de heer Walter Peeters, raadslid. Ik ontmoette raadsheer Peeters in de gangen

van het Parlement (Huis der Parlementsleden) en vertelde hem op welke brutale, ja zelfs

beestachtige (met gebruik van honden) manier de politiediensten op vooral Vlaamse

manifestanten had ingebeukt even voordien.

De heer Walter Peeters verzekerde mij dat de enquêteurs van uw dienst ter plaatse aanwezig

waren, ik meen deze trouwens gezien te hebben, en bovendien zou hij onmiddellijk de heer

Henri Berkmoes, hoofd van de dienst enquêtes inlichten. Deze brief is dan ook een

bevestiging van de eerdere aangifte.

xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />1. In de feiten:

Alhoewel de feitelijke omstandigheden van deze spijtige brutaliteiten van de politie U

ongetwijfeld gekend zijn, indien niet door de rapporten van uw onderzoekers ter plaatse dan

toch via de ontelbare foto’s en video’s die op het wereldwijde net met de regelmaat van een

klok worden vertoond ( zelf de Arabische televisie Al Jazeera had beelden van deze

incidenten, de commentator gaf wel blijk van enige sympathie voor de Brusselse

burgemeester) toch wil ik deze feiten hier nog even schetsen.

Rond 12u. ’s middags kwamen enkele parlementsleden aan het Brusselse Schumanplein

bijeen, het was de bedoeling om een petitie af te geven aan een afgevaardigde van de

Europese Commissie. Op het plein stonden hooguit een 200-tal mensen met enkele

spandoeken en vlaggen. Er waren parlementsleden uit Italië en Frankrijk, uit Vlaanderen en

enkele Scandinavische landen.

Zonder enige directe aanleiding, terwijl Filip Dewinter een interview gaf aan de VRT, gaf de

bevelvoerende officier opdracht tot een charge en beval hij de ééntalige Luikse politieinspecteurs

om zoveel mogelijk mensen en vooral de parlementsleden hardhandig op te

pakken.

Frank Vanhecke, Europarlementslid werd samen met twee van zijn collega’s uit het Europese

parlement op een brutale manier opgepakt en zelfs in de geslachtsdelen geknepen. Filip

Dewinter werd van de camera weggerukt terwijl hij een interview gaf, op de grond gesmeten,

gestampt en geslagen waarbij vooral de nierstreek werd geviseerd door de Luikse

politieinspecteurs. Herhaaldelijk werd door deze politieambtenaren naast andere

scheldwoorden en schunnigheden “sale flamin” geroepen.

Ikzelf stond naast Filip Dewinter net voor het interview vermits ik samen met hem met een

wagen van het Vlaams Parlement was aangekomen. De bewuste officier kwam na de aanval

op Filip Dewinter terug en stak een ganse tirade in het Frans af. Ik wees hem erop dat hij in

het tweetalig gebied Brussel het Nederlands moest gebruiken ten overstaan van Vlamingen,

hij vertaalde zijn ganse tirade in twee woorden namelijk: “weg of mee”.

Omdat ik blijkbaar te traag wegging naar de zin van deze man stuurde “ de officier” een

vijftal inspecteurs met blaffende honden achter mij aan. Een Oekraïens journalist die trachtte

enkele woorden van mij op te vangen werd toen overigens door één van deze honden gebeten.

Samen met enkele vrienden wandelde ik gevolgd door een viertal overvalwagens van de

politie, de ganse Wetstraat door, voorbij uw kantoren, tot in het parlement. Daar volgde de

politie ons niet meer.

Tijdens een onderhoud in de hal van het nieuw gebouw van het Brussels Parket werd mij

bevestigd dat de “gevangenen” zich niet onder de hoede van de Procureur des Konings of een

ander magistraat bevonden maar wel in het justitiepaleis in de handen van de Brusselse

Burgemeester, die moest beslissen over de administratieve aanhouding.

Aanvankelijk wilde de Brusselse Burgemeester de volledige maximumduur zijnde 12u.

uitputten en de 162 gevangenen zolang in de kerker laten.

Vanaf 17u. begon blijkbaar de kostprijs van deze grap te zwaar door te wegen, immers vanaf

18u. diende aan de meeste van de politieambtenaren overuren te worden uitbetaald. Ik wees

de bevelhebber van de gevangenis er ook op dat zij moesten zorgen voor medische verzorging

en voedsel voor de gevangenen. Dit gebeurde slechts erg sporadisch. Vanaf 17u. werden de

162 gevangenen van Thielemans druppelsgewijs vrijgelaten, de laatste, een Nederlandse

dame, werd zowat uit de gevangenis geworpen rond 20u..

Vele vrouwen bekloegen er zich over dat zij verplicht werden hun BH uit te doen en af te

geven, deze ontkleding gebeurde bovendien terwijl er mannelijke agenten in dezelfde zaal

aanwezig waren. De vrouwelijke commissaris vroeg deze mannelijke collega’s dan wel om

zich even om te draaien. Volgens sommige dames zouden enkele van deze, Franstalige,

politie-inspecteurs schunnige opmerkingen hebben gemaakt op dat ogenblik.

Over het algemeen werd de behandeling in deze gevangenis als relatief goed beschouwd

vooral in vergelijking met de brutaliteiten die deze gesekwestreerden in de autobus en de

overval wagens hadden moeten doorstaan. De Luikse inspecteurs vonden het namelijk prettig

om hun slachtoffers van de ene kant van de wagen naar de andere kant te laten vliegen,

uiteraard waren deze slachtoffers dan geboeid! In de auto’s werd door sommige van deze

Luikse inspecteurs uiterst ijverig omgegaan met een of andere spuitbus waarbij zij zelfs

enkele van hun collega’s kwetsten, waardoor zij bijna met mekaar op de vuist dreigden te

gaan. Sommige gevangenen hebben trouwens van deze incidenten gebruik kunnen maken om

langs het hondenluik in de achterdeur van de gevangenenbus te gaan lopen.

Ondanks de bijzonder harde manier waarop de handboeien waren aangesnoerd, ten bewijze

daarvan de vele littekens bij de gevangenen, konden de meeste van deze ontsnapten hun

boeien losmaken en gaan lopen.

Ik vraag mij af wat er gebeurt wanneer er echte misdadigers met dergelijke bussen door

dergelijke politieambtenaren worden vervoerd. Tot daar de feiten.

2. De normovertredingen en de disfunctionering van de politie:

Vooraf:

Bij de toetsing van dit politieoptreden aan de wettelijke bepalingen wens ik vooraf te stellen

dat de grootste schuld uiteraard bij het bevel van deze operatie ligt. Het was niet alleen

tactisch een gigantische stommiteit maar ook, communautair een uitdaging om ééntalige

jonge, niet erg goed geïnformeerde en opgeleide inspecteurs uit Luik, op de manifestatie af te

sturen. De vraag is waarom de opgevorderde pelotons uit Antwerpen en Gent ergens aan één

of andere afgelegen station moesten posteren terwijl de ééntalige Luikse politiediensten op het

Schumanplein post vatte. Voeg hierbij dat voor de manifestatie er een afspraak was met de

Brusselse politie dat een statische manifestatie op het Schumanplein zou gedoogd worden met

afgifte van een petitie aan de Europese Commissie, dan zal U begrijpen dat deze tactische zet

van het commando door velen als laffe onbetrouwbaarheid wordt beschouwd.

Ik kom hier later in het onderdeel racisme en partijpolitieke beïnvloeding op terug.

De Europese commissaris Bruno Frattini, stak daarom trouwens ook zijn ongenoegen niet

onder stoelen of banken, vermits hij verwachtte dat eenvoudigweg een petitie zou worden

afgegeven.

2.1. De wet op het politieambt:

Artikel 1 van de wet van 5 augustus 1992 op het politieambt zegt: “de politiediensten

vervullen hun opdrachten onder het gezag en de verantwoordelijkheid van de overheden die

daartoe door of krachtens de wet worden aangewezen. Bij het vervullen van hun opdrachten

van bestuurlijke of gerechtelijke politie, waken de politiediensten over de naleving en dragen

zij bij tot de bescherming van de individuele rechten en vrijheden, evenals tot de

democratische ontwikkeling van de maatschappij. Om hun opdrachten te vervullen, gebruiken

zij slechts dwangmiddelen onder de voorwaarden die door de wet worden bepaald.”

Het hoeft geen betoog dat de politie helemaal niet bijgedragen heeft tot de bescherming van

de individuele rechten en vrijheden en tot de democratische ontwikkeling van de

maatschappij, maar wellicht dient dit eerder verweten te worden aan de verantwoordelijke

overheid die deze rechten manifest heeft geschonden.

De laatste paragraaf van dit artikel is echter herhaaldelijk geschonden namelijk het gebruik

van dwangmiddelen onder de voorwaarden die door de wet worden bepaald. Immers artikel

37 van dezelfde wet stelt zeer duidelijk: “bij het vervullen van zijn opdrachten van

bestuurlijke of gerechtelijke politie kan elke politieambtenaar rekening houdend met de

risico’s die zulks meebrengt, geweld gebruiken om een wettig doel na te streven dat niet op

een andere wijze kan worden bereikt. Elk gebruik van geweld moet redelijk zijn in een

verhouding tot het nagestreefde doel. Aan elk gebruik van geweld gaat een waarschuwing

vooraf tenzij dit gebruik daardoor onwerkzaam zou worden.

Uit de feiten, de verklaringen, de foto’s, de video’s, blijkt overduidelijk dat het geweld niet

redelijk was en nog veel minder in de verhouding stond tot het nagestreefde doel.

Het wettig doel van het verhinderen van een manifestatie waarbij de vrees werd uitgedrukt

voor de voortrukkende Islam, kon worden nagestreefd op een andere wijze. Indien de

bevelvoerende officier eenvoudigweg enkele parlementsleden de mogelijkheid had gegeven

om de petitie af te geven aan de Europese Commissaris dan zou de manifestatie onmiddellijk

na de afgifte van deze petitie als beëindigd beschouwd worden en hadden alle manifestanten

Brussel zo snel mogelijk verlaten. Bovendien is er geen enkele waarschuwing gegeven voor

geweld zodat ook dit aspect van het artikel manifest is overtreden.

In verband met het gebruik van het geweld dient toch nog verwezen te worden naar de

rechtsleer die zeer duidelijk stelt: “naast het legaliteitsbeginsel wordt het gebruik van

dwangmiddelen ook beheerst door een evenredigheidsprincipe en een opportuniteitsprincipe.

De regering opteert duidelijk voor het gebruik van dwangmiddelen als “ultima ratio”, in de

gevallen en de maten dat ze onontbeerlijk zijn voor de uitoefening van de opdrachten van de

politiediensten” (De nieuwe politiewetgeving in België, eindredactie C. Fijnaut en F.

Hutsebaut, artikel van S. Eeckhout pagina 228 en volgende.) Deze auteur stelt trouwens

terecht: “ Men kan zich de vraag stellen in hoeverre de praktijk van de bestuurlijke

aanhouding verenigbaar is met de fundamentele rechten en vrijheden van de burgers in een

democratie. In de Belgische context betekent dit concreet dat een toetsing dient te gebeuren

aan artikel 7 van de Grondwet en artikel 5 van het Europees Verdrag over de Rechten van de

Mens” (op cit. pagina 229).

Daar waar de toetsing aan artikel 7 van de Grondwet nog kan worden aanvaard volgens de

auteurs blijft echter het ontbreken van een gerechtelijke controle bij de bestuurlijke

aanhouding niet sporen met artikel 5 van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens.

Een reden te meer om het geweld dat bij deze activiteiten wordt gebruikt duidelijk te kaderen

in een legitiem kader rekening houdend met de opportuniteits- en het subsidiariteitsbeginsel.

Daar waar misschien kan gesteld worden dat de bevelen van Burgemeester Thielemans het

legitieme kader schetsen kan in geen enkel geval gezegd worden dat deze manier van

optreden opportuun was, de vele verontwaardigde commentaren in de media en ook bij de

politiediensten, althans toch de Vlaamse, bewijzen dit maar zeer zeker is het

subsidiariteitsbeginsel op een schromelijke manier geschonden.

Het weze herhaald, ik spreek dan nog niet over de tactische flaters die door de bevelvoerder

op deze manier worden gevoerd.

“De aangehouden personen moeten te drinken en te eten krijgen krachtens de wet op het

politieambt, het EVRM en het Europees Verdrag ter Voorkoming van Foltering en

Onmenselijke of Vernederende Behandelingen of Bestraffingen van 14 november 1993. De

verantwoordelijkheid van de diensten die tot aanhouding zijn overgegaan is hierop toe te zien.

Het krijgen van een gepaste maaltijd heeft betrekking op zowel de bestuurlijk aangehouden

personen als op degene die het voorwerp uitmaken van een gerechtelijke aanhouding. De

diensten die de maaltijdkosten voor hun rekening moeten nemen alsmede de terug te betalen

bedragen zijn opgenomen in de omzendbrief betreffende de bevoorrading van personen in

arrest, met uitzondering van degene die het voorwerp uitmaken in een strafinrichting van 3

januari 2003.” (De wet op het politieambt , het handboek van de politiefunctie, Gilles L.

Bourdoux, Politeia nv, 2003, pagina 315 onder het nummer 12-6.)

De opgeslotenen hebben nauwelijks te drinken gekregen en slechts na lang aandringen een

suikerwafel. Dit kan moeilijk aan de bevelvoerende commissaris aangerekend worden vermits

zij blijkbaar niet de mogelijkheid kreeg van haar hoofdcommissaris de heer Vanreuzel,

rechterhand van de Brusselse Burgemeester, om de gevangenen van dit essentieel recht te

laten genieten.

Artikel 31, 5e lid van de wet op het politieambt zegt zeer duidelijk: “Elke persoon die het

voorwerp uitmaakt van een bestuurlijke aanhouding mag vragen dat een persoon in wie hij

vertrouwen heeft hiervan verwittigd wordt.”

Daar waar samen met Gilles L. Bourdoux (op cit. pagina 315) kan worden aangenomen dat

“men niet mag verwachten dat de politie iemand in Zuid-Afrika verwittigt of bij massale

aanhoudingen 200 personen in België op de hoogte brengt” toch kan men verwachten van

deze politiediensten dat zij minimaal aan de niet aangehouden parlementsleden, die hun

collega’s en de overige gevangenen proberen op te sporen, zou bevestigen waar deze

gevangenen zich bevinden. Het is potsierlijk dat, wanneer ik mij vanuit het Parket van de

Procureur des Konings, waar mij gezegd werd dat de gevangenen zich in het gerechtshof

bevonden onder het bevel van de politie van Brussel en de Burgemeester, de politie nog

probeerde aan te houden omdat ik mij met een drietal andere parlementsleden naar de poort

van het gerechtshof begaf. De bevelvoerende officier van de Brusselse politie had zelfs het lef

om te vragen waar ik naartoe ging alsof ik in een democratie aan de politie zou moeten gaan

zeggen waar ik precies naartoe ga.

Ook dit artikel van de wet werd dus zeer duidelijk overtreden.

Waar zeer vele dames aan tillen, en m.i. terecht, is het feit dat zij verplicht werden hun BH uit

te doen, sommige mannen werden trouwens ook op het lichaam gefouilleerd en diende zich

uit te kleden. Een dergelijke vernedering is voor niets nodig en wijst toch op een gevaarlijke

mentaliteit van de politie-inspecteurs en sommige van hun officieren.

Veiligheidsfouillering dient toch om zich ervan te vergewissen dat een persoon geen wapen

draagt of enig ander voorwerp bij zich heeft dat een gevaar vormt voor de openbare orde.

Ondanks het feit dat nog niemand met een BH is doodgeschoten, zou men eventueel met heel

veel verbeelding kunnen aannemen dat men zich met een BH zou kunnen ophangen. Al moet

dit wel bijzonder moeilijk zijn in een cel waar men met 12 mensen is ondergebracht en men

dus kan aannemen dat indien per impossibile, één van de dames zich zou willen ophangen

met haar BH, de anderen dit wel zouden verhinderen.

Bovendien stelt zich de vraag in hoeverre de openbare zeden niet geschonden werden door de

verplichting die deze dames hadden hun BH uit te doen in een ruimte waar ook mannelijke

politie-inspecteurs aanwezig waren. Het bevel gegeven aan deze mannen om “zich om te

draaien” is potsierlijk, de schunnige commentaar van sommigen Franstalige agenten bewijst

dit trouwens.

2.2. De wetgeving op het racisme:

Artikel 4 van het VN-rassendiscriminatieverdrag van 7 maart 1966 dat reeds 9 jaar later in

1975 door België werd geratificeerd, zegt dat: “De staten die partij zijn bij dit verdrag alle

propaganda veroordelen en alle organisaties die berusten op denkbeelden of theorieën die

uitgaan van de superioriteit van een bepaald ras of groep personen van een bepaalde

huidskleur of etnische afstamming, of die trachten rassenhaat en rassendiscriminatie in enige

vorm trachten te rechtvaardigen of te bevorderen, en nemen de verplichting op zich

onverwijld positieve maatregelen te nemen die erop gericht zijn aan elke vorm van aanzetting

tot of aan elke uiting van een zodanige discriminatie een einde te maken en met het oog

daarop, met inachtneming van de beginselen van de Universele Verklaring van de Rechten

van de Mens en van de rechten uitdrukkelijk genoemd in artikel 5 van dit verdrag

onderanderen:

a)….

b)….

c) Niet toe te staan dat overheidsorganen of overheidsinstellingen, hetzij op nationaal hetzij

op plaatselijk niveau, rassendiscriminatie bevorderen of daartoe aanzetten.

Weliswaar heeft het “Koninkrijk België” een voorbehoud gemaakt in relatie tot de vrijheid

van meningsuiting, de vrijheid van vergadering en vereniging maar dit neemt niet weg dat

sinds de laatste wijziging van deze wet door middel van de wet van 20 januari 2003, ook de

discriminatie op basis van taal naast afstamming, strafbaar moet gesteld worden maar ook het

opdracht geven tot discriminatie als equivalent aan discriminatie wordt beschouwd (artikel 1

lid 2).

Het is dus overduidelijk dat, wanneer de politie-inspecteurs Vlaamse parlementsleden en

Vlaamse burgers uitschelden voor “sale flamin”, zij deze antiracismewet overtreden. Indien

dit niet het geval zou zijn dan is het iedereen toegelaten om een ander volk in te vullen in

plaats van “flamin”, zonder dat er enige mogelijkheid tot bestraffing zou kunnen bestaan.

Vermits er reeds duidelijke straffen zijn uitgesproken in deze zin kan moeilijk worden

volgehouden dat Vlamingen wel zouden mogen worden uitgescholden, want dan zou dit een

discriminatie inhouden wat dan weer verboden is door het verbod op

nationaliteitsdiscriminatie. (zie handboek discriminatierecht, Dajo De Prins e.a. pagina 122.).

De politie-inspecteurs die deze scheldwoorden hebben geroepen hebben zich schuldig

gemaakt maar ook diegene die hen daartoe hebben de opdracht gegeven of aangezet zijnde de

zonechef van de lokale politie te Brussel en/of de Burgemeester van Brussel.

2.3. De taalwetgeving:

Politiebeambten in het Hoofdstedelijk Gewest Brussel dienen tweetalig te zijn. Er is enkel een

overgangsperiode voorzien van 5 jaar om deze tweetaligheid te bekomen.

Men dient zich dan ook de vraag te stellen in hoeverre het spoort met de taalwetgeving dat in

het tweetalig gebied Brussel ééntalig Franse politiegroepen worden ingezet, terwijl de

opvorderende Burgemeester perfect weet dat deze agenten en inspecteurs de taalwetten per

definitie zullen overtreden en dus niet kunnen voldoen noch aan de taalwetgeving maar ook

niet aan de wet op het politieambt die hen opdracht geeft om de burgers te beschermen. Men

kan moeilijk iemand beschermen en zijn rechten verdedigen wanneer men zelfs zijn taal niet

verstaat.

Wat dit laatste betreft is het trouwens erg merkwaardig dat een aantal Franse deelnemers aan

de manifestatie, die vergezeld waren van een Vlaams Parlementslid, niet werden verontrust

nooit werden bedreigd, maar opvallend beleefd werden behandeld. De Franse deelnemers

konden rustig interviews geven, zij konden gaan en staan waar zij wilden en pas helemaal op

het einde wanneer alle Vlamingen opgepakt waren werd zeer vriendelijk verzocht om weg te

gaan.

Deze Fransen zijn bereid steeds te getuigen. Hetzelfde geldt trouwens voor Engelstaligen die

eveneens nooit werden verontrust alhoewel zij zich op dezelfde wijze gedroegen als de

Vlamingen die werden aangehouden. Ook deze Engelstaligen zijn bereid om dit alles

schriftelijk te bevestigen. Het is dan ook overduidelijk dat de Luikse politiediensten in

opdracht van de Brusselse Burgemeester en diens korpschef de Vlamingen viseerden. De wet

op het racisme en de taalwetgeving werd dan ook manifest genegeerd.

Besluit:

Reeds in het verslag van de bendecommissie werd duidelijk gesteld dat er een interne controle

op de politie nodig was. Deze controle later geconcretiseerd in het Comité P en zijn

enquêtedienst, moet dienen om de democratische plaats van de politie te garanderen.

In casu heeft de Brusselse politie en vooral haar zonechef en het administratieve hoofd, de

Burgemeester, dit manifest niet gedaan.

Daar waar het uiteraard de bevoegdheid van de Burgemeester is om een betoging al dan niet

toe te laten, zelfs wanneer de mening van deze Burgemeester zeer sterk vooringenomen en

partijpolitiek beïnvloed is, daar moet toch aanvaard worden dat het politieoptreden niet door

deze arbitraire voorkeur van de burgemeesters mag worden beïnvloed.

Nochtans is dit in deze gebeurd. Onwettige bevelen mogen niet worden uitgevoerd zo had de

plaatsing van het Luiks detachement dat ééntalig Frans was, niet mogen gebeuren zelfs

wanneer de Burgemeester dit heeft bevolen. Het hardhandig optreden kan niet worden

gemotiveerd zoals enkele politiemensen probeerden met het principe “Befehl ist befehl”

aangezien ook daarin duidelijk voorzien is in de wetgeving op het politieambt waarbij een

immoreel bevel kan worden geweigerd.

Ik hoop, geachte voorzitter, raadsleden dat het Comité P deze ontaarding van een

politieoptreden, weliswaar onder druk van de politieke verantwoordelijke, zal willen

onderzoeken. Een verder afglijding van de politie naar een totalitaire machine ten behoeve

van gelijkaardige overheden moet ten alle prijzen vermeden worden

Met voorname achting,

Hugo Coveliers

Gepost door: fee | 16-09-07

@Fee Filip Dewinter verzette zich niet tegen de agenten,(tenzij dat men slagen ontwijken als verzet ziet) maar hij wou wel de bus tegenhouden omdat Frank Vanhecke er zelfs geboeid nog geslagen werd. Hij probeerde dus de bus tegen te houden door de sleutel uit het slot te trekken, ik weet niet of Frank dat gezien heeft. In ieder geval was de chaos groot. De sleutel van een politiebus kan men trouwens niet uit het slot trekken omdat er onderaan het dashbord nog op een knopje moet gedrukt worden ook, dus lukte het niet en tijd had hij ook niet want ze gooiden Filip meteen de kasseien op en sprongen er meteen bovenop. Dat ging allemaal heel snel.
Ik zou trouwens niet weten waarom ik zou liegen, wat daar gebeurde moet heel de wereld horen.

Gepost door: Janice | 17-09-07

Brussel tweetalig Links verbiedt dus een betoging tegen de sluipende invloed van de moslims, omdat de moslims teveel invloed hebben gekregen. Mooi is dat eigenlijk.

Een lijst van gemeenteraadsleden maakt veel duidelijk:

Brussel

Faouzia HARICHE
Mohamed OURIAGHLI
Ahmed EL KTIBI
Bertin MAMPAKA
Mahfoudh ROMDHANI
Mohammed BOUKANTAR
Saïd EL HAMMOUDI
Fatima ABID
Sevket TEMIZ
Hamza FASSI-FIHRI
Nestorine KIMBONDJA KALENGI
Mounia MEJBAR
Samira ATTALBI
Mustafa AMRANI
Zoubida JELLAB

Schaarbeek

BOUARFA Sfia
EL KHATTABI Mohamed
OZKARA Emin
KÖSE Sait
LAHLALI Mohamed
RAMDANI Mohamed
ÖZTURK Mustafa
ESSAIDI Tamimount
HEMAMOU Afaf
KÖKTEN Halis
KÖKSAL Sadik
ALIC Derya
BOUHJAR Abobakre
OZEDMIR Mahinur
GÜLES Filiz
AYAD Abdelkrim
NALBANT Tülay
REGHIF Mohamed
ECHOUEL Mohamed
EL ARNOUKI Mohamed
KADDOUR Larbi

Welkom in het tweetalige Brussel.

Gepost door: Jef | 17-09-07

Cherbourg Een mooi verhaal over de niet aflatende invasie van missionarissen vd islam in de UK: in Cherbourg, waar veel Britse toeristen met caravans en mobilhomes wachten op een ferry, is een nieuwe sport ontstaan: Irakezen, Afghanen en ander gevaarlijk tuig overvallen de toeristen en eisen dat ze incognito de oversteek mogen maken in hun caravan of mobilhome. Na de sluiting van Sangatte enkele jaren terug bivakeren de moslims dus in Cherbourg in tentenkampen in de bossen, enthousiast van al het nodige voorzien door 'hulporganisaties'.

Gepost door: Jef | 18-09-07

Cherbourg Gelukkig voor ons hebben de Ferry's hier niet zo een grote aantrekkingskracht meer ,omdat de controles zeer streng zijn met scanners enz..
Je zal maar een dure camper hebben die totaal vernield wordt door het gespuis dat, nog voordat ze de oversteek hebben gemaakt al een nooit geziene agressie ten toon spreiden t.o.v. van ons Europeanen,zij komen zeker niet naar hier om te werken,maar zijn mijn insziens geronseld om het enorme leger moslims in de GB te versterken,ik ben Nostradamus niet maar ben er zeker van dat 'the good old' als eerste zal vallen, en dat mede dank zij Labour de rode clan nitwits en hoerenlopers een vergelijking met de PS is zeker op zijn plaats

Gepost door: lowieke staal | 18-09-07

vrije meningsuiting op zijn Amerikaans of op zijn belgisch ? Dit filpje doet me aan Brussel op 11/09 denken: de Amerikaanse versie van vrije meningsuiting.

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_587708.html?wt.bron=homeArt3

De Amerikanen pakken de tegenstanders (in tegenstelling met de belgische) welgemanierd aan, met een stroomstootje. De Luikse fascisten die door Tielemans in Brussel werd opgetrommeld pakken de Vlaamse tegenstanders brutaal in het kruis. Waarom dan altijd op de Amerikanen schelden?

Gepost door: expat | 18-09-07

@expat De Amerikanen zijn in elk geval nog brutaler dan de Walen, voorbeelden genoeg op you tube , de wetgeving daar is ook veel strakker, niet stoppen voor de politie kan je dood betekenen,als je met een wagen op de flikken inrijdt zullen ze niet aarzelen te schieten, dat begint hier nu ook pas door te dringen,hier schieten ze pas als de boeven kilometers ver weg zijn,of ze komen twee uren na een misdaad ter plaatse om de dader te vatten, zeker als ze gehoord hebben dat het allochtone dader(s) waren

Gepost door: lowieke staal | 19-09-07

De commentaren zijn gesloten.