02-10-07

Gazet van Antwerpen

Je zal het maar meemaken. Je begint de maandagmorgen rustig met een kop koffie en de kranten en wat lees je in de Gazet van Antwerpen?
Peter De Ryck die zich opwerpt als expert van internetverkrachtingen. Hij beweert zowaar dat ‘controleurs hun werk onvoldoende doen’.
Dat kan natuurlijk wel kloppen, anders zouden de controleurs, en dus ook de Gazet van Antwerpen weten wie Peter De Ryck is. Dat bewijst meteen ook weer de ‘nieuwswaarde’ en het ‘waarheidsgehalte’ bij de kranten.
Peter De Ryck, op het internet beter bekend als ‘de forumzot’ (’t ja…ik kan er ook niets aan doen…tik dat maar even in onder google), beweert in de krant dat hij al 15 jaar actief is op internet.
Klopt niet helemaal.
De eerste keer dat Peter De Ryck op het internet zat was een goeie 10 jaar geleden met een forum dat zo racistisch was, dat hij zelfs zijn lidkaart van het Vlaams Belang terug moest inleveren na herhaaldelijke verwittigingen om daarmee te stoppen. Verwittigingen die hij in de wind sloeg. Daarna maakte hij publiciteit voor steeds weer een andere partij om uiteindelijk te zakken tot bij Sp.a nadat hij overal aan de deur werd gezet.

Al die tijd heeft hij niets anders gedaan dan vuilbekken, schelden en laster verkopen ten koste van de andere deelnemers op internet onder steeds weer een andere alias.
Maar wie hem al 10 jaar heeft meegemaakt, haalt hem er overal uit. Om die reden, en geen enkele andere, werd hij uiteraard na korte tijd overal geband en begon hij vuil te spuien in de reacties op diverse blogs. Wat aan de bloggers ook een boel werk levert om nadien alles op te kuisen.
Hij kopieert zeer dikwijls teksten van Blokwatch om ze vervolgens in de reacties te plakken, schrijft hij zelf iets dan zijn het gegarandeerd leugens, laster en scheldwoorden.
Blokwatch, die hem vroeger misbruikte als 'domme kracht' liet hem trouwens ook al ‘links’ liggen. Zelfs daar is hij niet meer welkom. (Hoe diep kan je dan nog zakken?)

Dat hij overal verbannen werd verklaart hij aan de krant als volgt: “Vaak zouden dergelijke feiten echter vermeden kunnen worden als de moderatioren hun job degelijk doen”, zegt Peter De Ryck. “Een goede moderator ziet toe dat internet, chatten en videocontacten geen pedofiele inslag hebben. Hij moet er ook op toezien dat geen adressen of telefoonnummers worden uitgewisseld.” “Ik heb die dingen aangekaart, maar de boemerang is in mijn gezicht terecht gekomen”. “Ik ben verbannen uit een aantal sites en mijn foto en mijn identiteitsgegevens zijn overal via internet verspreid.”

Eigenaardig, want vier jaar geleden schreef, een weliswaar anonieme, forumdeelnemer dat nu net Peter De Ryck, die dit nu aanklaagt zelf de toegang tot het zwembad in Deurne werd ontzegd wegens ontoelaatbare toenaderingen bij…kinderen. Ik weet natuurlijk niet of het al dan niet roddel is, maar toch… Bovendien heeft Peter De Ryck al overal zijn familiale toestand, naam, adres en telefoonnummer bekend gemaakt. en niet enkel via zijn eigen blog, maar ook op diverse fora.

Misschien zouden de controleurs ook beter eens toezien of de naam die de persoon op een chatforum doorgeeft wel klopt. Want Peter De Ryck heeft bijvoorbeeld mijn hotmailadres misbruikt om mij te laten inschrijven op chatsites waarvoor hij nu meer controle eist. Wat hij daar heeft geschreven weet ik niet. Ik ben er niet gaan kijken, maar plots kreeg ik allerlei mails voor eventuele afspraakjes. Natuurlijk heb ik toen klacht ingediend en heb aan de mailers de waarheid verteld.
De GvA zou beter haar 'bronnen' wat beter checken.

13:40 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

en check jezelf voldoende na, kameraad? jij schrijft toch ook:
Ik weet natuurlijk niet of het al dan niet roddel is, maar toch… Bovendien heeft Peter De Ryck al overal zijn familiale toestand, naam, adres en telefoonnummer bekend gemaakt. en niet enkel via zijn eigen blog, maar ook op diverse fora.

wat je aan gva vraagt, mag ik dat ook aan jou vragen.
nb:ik ken peter de rijck van haar noch pluim.
jou, integere zoeker, wil ik wel leren kennen

Gepost door: joz. | 02-10-07

Beste Joz,

De GVA is een krant met deontologische regels die zij voor akkoord heeft ondertekend alsook haar journalisten.

Dit is een blog van een prive persoon, waarvan men niet kan verwachten alle informatie te checken en dubbel checken tenzij het te maken heeft met het VB programma or haarzelf.

Objectiviteit kan je hier dus niet voor 100% verwachten, net zoals op elke andere politieke site.

Dat verwachten we wel van journalisten... zeker als ze beweren moraal hoger te staan dan de man van de straat.


Gepost door: Den Amerikaan | 02-10-07

Janice ...is uwe kwelduivel terug in't land...ik dacht dat die ergens "koster" was geworden in een moskee ergens in Turkije...PDR is inderdaad een rare gast... in de laatste postings die ik van hem las op het blog van Bart... was er eentje van misnoegdheid over de SPa...en ... hij vond ook dat er meer politiemannen moetsen zijn als Bart Debie...Ik denk Janice, dat het artikeltje in de GVA een verdoken advertentie was ,waar hij voor moest betalen ...wie geeft nu zijn belangstelling aan PDR die vent is gewoon "knettergek"

Gepost door: Rene | 02-10-07

Voor wie 'm niet mocht kennen toch even googlen. Peter De Ryck is knettergek, en zowat op alle forums in Vlaanderen gebannen.

Gepost door: Antichrist | 02-10-07

Wel, ik kan misschien mis zijn, maar ook ik probeer mij aan de deontologische regels te houden en objectief te blijven. En bovendien niets te schrijven waarvan ik niet echt zeker ben. Ik weet dat het moeilijk te geloven is, maar een fenomeen als PDR bestaat volgens mij niet meer. Hij slaagt erin de meest zachte persoon in de gordijnen te jagen.

Over PDR heb ik een zo het één en ander opgeslagen in de loop der jaren. En wie niet wil geloven dat er dergelijke mensen bestaan kan best even googelen onder ofwel zijn naam, ofwel onder zijn bijnaan 'de forumzot'.

Gepost door: Janice | 02-10-07

@ Joz Ik schrijf er toch wel duidelijk en voor éénieder goed leesbaar bij dat ik niet weet of het als dan niet roddel is, of niet soms?
Ik geef alleen weer wat ik heb gelezen op zowel politicsinfo en zwart/wit van Jurgen Verstrepen destijds. Bovendien zou ik nog veel meer over dat individu kunnen schrijven, dingen die ik wel pertinent zeker weet, maar ik doe het niet.
Ik vind echter niet dat hij de geschikte persoon is om te oordelen of de controleurs hun werk al dan niet goed doen. Hij zou in feite blij moeten zijn, want anders sloten ze internet bij hem misschien wel af.

Gepost door: Janice | 02-10-07

J (P) O(D) Z(R) ??? Ik weet het natuurlijk niet he Janice maar ik durf er bijna voor wedden dat die "Joz" niemand meer of minder is dan PDR zelf...wie neemt het nu op voor dat individu...laat je vooral niet vangen !!!

Gepost door: Rene | 02-10-07

Nooit gezien trouwens ik heb nog nooit iemand op dit web gezien met de nick JOZ

Gepost door: Rene | 02-10-07

Niemand "...anders zouden de controleurs, en dus ook de Gazet van Antwerpen weten wie Peter De Ryck is."

Voor mij nogmaals het bewijs dat reacties door niemand gelezen worden. 10 jaar internetactivist vd meest bedrijvige soort, en zelfs journalisten kennen hem niet...

Gepost door: Jef | 02-10-07

Ja, dat is inderdaad wel jammer, want dan missen ze vaak heel interessante reacties zoals die van jou o.a., maar ook de vuilbekkerij van PDR en dat is dan wel erg als je ziet dat de GvA hem aux serieux neemt. Ik vraag mij trouwens af of er geen lezersbrieven op geschreven zijn. Toen ik de krant ging halen was er geen GvA meer.

Gepost door: Janice | 02-10-07

@Rene Nee, Rene, ik zei het al...ik haal hem overal uit. Deze schrijver is veel te kalm en beleefd.

Bovendien heeft PDR enorm veel problemen met 'dt'

Gepost door: Janice | 02-10-07

Janice, als dat laatste een herkenbaar feit is, dan vermoed ik dat er wel heel wat meer kandidaten zijn (o.a. rene kan dan zelfs als verdachte worden opgegeven ;) maar voor de rest geen kwaad woord over rene)

Gepost door: Ovi | 02-10-07

doodstraf Hans Van themse heeft mensen het leven ontnomen wat zeer erg is en zekers niet goed te praten , maar is de gemeenschap er mee gediend moest hij 50 jaar of meer in de cel vertoeven , dan neemt men beter zijn leven , en met organen van hem kan men bv een of meerdere pers een toekomst bieden mensen die zwaar ziek zijn en zo een nieuwe kans krijgen om verder te leven .


Als men voor euthanasie' kan kiezen alsook voor abortus anno 2007 , waarom kan dan de doodstraf niet voor moordenaars ?


Er gebeuren zoveel moorden hier in ons land waar we gewoonweg naderhand niets meer van vernemen denk maar aan de bende van nijvel.

grtn van richard ,
Aan Janice doe zo verder *****

Gepost door: richard | 02-10-07

Inderdaad "richard", misschien nog zo slecht niet gezien. In plaats van onze gevangenissen overvol te steken met moordenaars en ander krapuul die meer dan 10 jaar effectief hebben verkregen, zou men de misdadiger beter laten "kiezen" om zijn misdaad te laten omzetten in een "boetedoening". Deze boetedoening kan erin bestaan om (al) zijn/haar nuttige organen te laten gebruiken voor mensen die (nog) geen misdaad op hun geweten hebben... Zo kan ook de misdadiger weer in het reine komen met zichzelf ?? ;)

Zouden de "org. van mensenrechten" op zo een voorstel kritiek kunnen hebben ? Het is dan niet echt de doodstraf die uitgevoerd wordt, de misdadiger kan er zelf voor kiezen... Met de huidige methoden om mensen te brainwashen moet dat zeker mogelijk zijn.

Gepost door: Ovi | 03-10-07

Richard voor het geval HVT zou abortus een goed idee zijn maar ik denk dat hij daarvoor al wat te oud is geworden .... organen inplanten afkomstig van HVT wie wil er nu met een hart rondlopen van dat creatuur......

Ovi ik schrijf raar of zelden dt fauten maar je moet me verontschuldigen 1- ik had een slechte leraar nederlands 2- ik heb ook een slecht toetsenbord en 3 ik leer Thai's (wat veel weg heeft van Oostends dialect).. en verwar Thai soms met het nederlands

Gepost door: Rene | 03-10-07

Ik ben in principe tegen de doodstraf. Oog om, oog, tand om tand..ik weet het niet. Dat stelt ons dan weer wat gelijk met de moordenaar.

Wat wanneer blijkt dat je de verkeerde dader een 'oog om oog en tand om tand-behandeling hebt gegeven?
Bovendien, zou het dan voor iedereen moeten gelden. Ook voor minderjarige 'jongeren' die iemand ombrengen. Wie kan moorden als een grote, moet dan maar bestraft worden als een grote.

Nogmaals, ik betwijfel of dat wel de goede manier is. Ik hou het meer bij 'heropvoeden' in een soort boothcamps waar ze een harde opleiding krijgen maar meteen ook een beroep leren. Ze moeten leren met anderen omgaan en tegenslagen verwerken. Ze moeten er zelfstandig leren zijn en hun plan trekken in elke situatie.

In Nederland heeft men de proef gedaan en de overgrote meerderheid die uit die heropvoedingskampen kwamen (meestal allochtonen) kregen nadien een baan en hervielen niet meer in de criminaliteit.

Psychopaten daarentegen moet men in psychiatrische instellingen plaatsen en niet in een gevangenis. Ik ben geen arts maar ik denk niet dat een psychopaat te genezen is, dus zal hij zijn levenlang in een instelling verblijven. Een gevangenis daarentegen laat hen al na amper een paar jaar weer vrij, waarna ze terug kunnen beginnen.

Ik weet het niet zeker, maar ik denk ook wel dat in een opwelling of een bepaalde situatie elke mens in staat is om te doden.

Gepost door: Janice | 03-10-07

Zaterdag duidelijkheid over Frank Vanhecke Op de partijraad van zaterdag zal blijken of Frank Vanhecke kandidaat is om zichzelf op te volgen als voorzitter van het Vlaams Belang. Indien niet lijkt Bruno Valkeniers de gedoodverfde nieuwe voorzitter. Maar bij gebrek aan consensus zou Vanhecke kunnen aanblijven tot na de regionale verkiezingen.

Frank Vanhecke volgde twaalf jaar geleden stichter-voorzitter Karel Dillen op aan het hoofd van de partij. Hij werd intussen al door de partijleden herbevestigd in zijn functie. Na tegenvallende resultaten van de stembusslag in juni en de onverwachte score van Lijst Dedecker, die duidelijk voor een groot deel in dezelfde electorale vijver vist, groeide de roep om een nieuwe partijvoorzitter.

Na zijn eerdere, voor sommigen ongelukkige uitspraak, dat hij eventueel kandidaat was om zichzelf op te volgen, laat Frank Vanhecke niet in zijn kaarten kijken. Hij wil de primeur laten aan de partijraad, die traditioneel zaterdag voor de nieuwjaarsreceptie zijn eerste vergadering van het jaar heeft.

Aangezien Filip Dewinter woensdag duidelijk zei dat hij geen kandidaat is voor het voorzitterschap, lijkt kersvers Kamerlid Bruno Valkeniers de gedoodverfde opvolger van Vanhecke. Dan moet Vanhecke zelf wel aankondigen dat hij geen nieuw mandaat ambieert.

Er lijkt echter nog een uitweg indien zaterdag geen van beide opties het haalt, met zowel grote voor- als nadelen. Vanhecke zou nog kunnen aanblijven tot de Vlaamse verkiezingen van 2009. Dat heeft het voordeel dat de nieuwe voorzitter - Valkeniers - na de verwachte neergang ten opzichte van het electorale hoogtepunt van 2004 met een propere lei kan starten. Het nadeel is dat deze tussenoplossing zowel binnen als buiten de partij als een zwaktebod zal worden beschouwd.
Bij dit alles moet er rekening mee gehouden worden dat de lijstvorming voor 2009 voor het eerst in de geschiedenis van de partij bijzonder pijnlijk dreigt te worden bij het Vlaams Belang.


Bron: Gazet Van Antwerpen

Gepost door: Janice | 11-01-08

De commentaren zijn gesloten.