06-01-08

Antisemitisme

BlessHitler










In 2004 kreeg de Europese waakhond tegen racisme, de vraag vanuit de VS om te onderzoeken hoe het kwam dat anti-semitisme terug de kop opstak in Europa. Het resultaat was verbijsterend en werd angstvallig verstopt. De uitslag werd in een bureellade verstopt omdat men niet de ‘gewenste schuldigen’ had gevonden. Het waren vooral linkse organisaties en ngo’s, moslims en pro-Palestijnse groeperingen en dat mocht de wereld niet weten. Eén onderzoeker dacht er anders over en bezorgde een kopij aan een Britse krant die het publiceerde. Ik schreef al eerder over dit onderwerp: KLIK HIER .

Ik dacht er terug aan omdat ik net onderstaand artikel heb gelezen waarin weer nogal vaag wordt omgesprongen met het noemen van de echte jodenhaters die men vooral in de kringen moet zoeken van diegenen die Sharon voor de rechter wilden slepen en opriepen om Israël te boycotten, ‘Kauft nicht bei Juden’ is bij links geen kreet van 65 jaar geleden, maar geldt nog steeds. En let vooral ook op de hypocriete houding van het CGKR.

Lees zelf maar:

Onrust onder de keppel

Een Joodse organisatie begint met een controlecel tegen haatproza op het internet. Een Joodse school vraagt haar leerlingen om op straat geen keppeltje te dragen. Alledaags antisemitisme in België.

VRIJE MENINGSUITING ONDER DE BASEBALLPET

In december kreeg een Antwerpse buschauffeur die Joodse schoolmeisjes moest vervoeren het danig op zijn heupen. 'Waarom hebben de nazi's jullie niet allemaal doodgeschoten?' riep hij uit na een dispuut. Het Forum der Joodse Organisaties diende klacht in voor antisemitisme. 'Niets kan zo'n uitspraak verontschuldigen', zegt secretaris-generaal Diane Keysers. 'Maar die ene uitval was nog niets in vergelijking met de vele reacties op de internetfora daarna.' Vooral op het forum van Gazet van Antwerpen kwamen nogal wat naargeestige reacties toe van het genre 'als jullie wisten wat Joden echt zijn, dan zouden jullie de buschauffeur een medaille geven'.

Sinds een jaar of tien wordt bijna overal in Europa een heropleving van antisemitisme gesignaleerd, en de laatste tijd wordt dat vooral via het internet gepromoot. Na de recente polemiek met Bart De Wever (N-VA), die de Antwerpse excuses aan de Joodse oorlogsslachtoffers gratuit noemde, stroomden bij diverse media antisemitische reacties binnen - ook bij Knack moesten er een aantal van het forum worden verwijderd. 'Ik vind de Holocaust een verdiende straf voor de Joden', schreef Flippend Rund op de internetsite politics.be, veilig verborgen achter een schuilnaam. 'Maar het meest geschokt waren we toen De Standaard een internetpoll hield waaruit bleek dat 63 procent met De Wever akkoord ging', zegt Diane Keysers. 'Dat toont de latente onverdraagzaamheid op het web.'

Voorzitter Joël Rubinfeld van de koepelorganisatie CCOJB begint in de komende weken met een controlecel om het internet op cyber-antisemitisme te screenen. 'Een paar mensen doen dat al langer op losse basis. Dat leverde 6 meldingen op in 2005, 22 in 2006 en het voorbije jaar tot midden december al 26. Een forse stijging dus. En natuurlijk is dat maar het topje van de ijsberg. Veel inbreuken worden nooit gemeld, omdat men niet weet waar men terecht moet, omdat men twijfelt aan het nut ervan, of omdat men het gewend is geworden. Dat laatste vind ik nog het ergste: dat er een gewenning optreedt voor hedendaags antisemitisme. Daarom richten wij nu die controlecel op.'

De recentste melding in december betrof de al vaker aangeklaagde internetsite 7sur7.be, waarop iemand over Joden schreef: 'Ik heb spijt dat Hitler zijn werk niet afgemaakt heeft, maar er is nog hoop met Iran.' Nadat het Centrum voor Racismebestrijding dat aan de moderator van het forum had gemeld, werd de uitlating geschrapt. Maar dat gebeurde niet voor andere beledigende reacties, zoals deze: 'De Joden stinken voor mij met hun gekreun terwijl ze overal de dood brengen'. Joël Rubinfeld: 'Die dingen blijven gewoon staan, want ze horen blijkbaar bij de vrijheid van meningsuiting. Schokkend is dat het ook bij grote persgroepen zo gebeurt. De media dragen een zware verantwoordelijkheid'.

Maar volgens het Centrum voor Racismebestrijding is het soms over eieren lopen. Marco Van Haegenborgh: 'Wanneer wij meldingen krijgen over antisemitisme op het internet, nemen wij contact op met de moderatoren van die fora, en over het algemeen verdwijnen die uitlatingen dan onmiddellijk van het net. Maar wij maken wel een onderscheid tussen een mogelijke inbreuk op de antiracismewet (aanzetten tot haat, geweld en discriminatie) en het uiten van een opinie (die misschien wel kwetsend of schokkend kan zijn). Dat is de vrije meningsuiting.' Vanwege hetzelfde onderscheid vraagt de Liga voor Mensenrechten nu trouwens, merkwaardig genoeg, om de recent uitgebreide antiracismewet te versoepelen.

In 2006 ontving het Centrum 63 meldingen van antisemitisme, waarvan een derde (21) het internet betrof. Het Centrum werd in 2004, na enkele zware incidenten, belast met de coördinatie van een rapport dat werd opgesteld door twee universiteiten, maar dat is nog altijd niet gerealiseerd. Wel is er een recent Nederlands rapport over de periode januari 2006-mei 2007, waarin over een 'aanzienlijke toename van antisemitisme in Nederland' (met 64 procent) wordt gesproken. 'Die toename is voor het overgrote deel het gevolg van de vele gemelde antisemitische e-mails'. In Nederland telde het Meldpunt Discriminatie Internet 463 uitingen van antisemitisme in 2006. 'Discriminatie op het internet is een normaal verschijnsel geworden. Velen beroepen zich op de vrijheid van meningsuiting.'

Dat draagt bij tot een klimaat waarin het antisemitisme soms niet alleen tot woorden beperkt blijft. Vooral in Antwerpen en Brusselbrandstichting, bekladding, vernieling, bespuwen, stenen gooien en geweldpleging. Eli Ringer van het Forum der Joodse Organisaties: 'Een paar jaar geleden werd een jongen van de Talmoedschool in Wilrijk neergestoken. Hij was zwaargewond. Doden hebben we gelukkig nog niet gehad. Na de oorlog hebben we een lange periode gekend waarin antisemitisme absoluut taboe was. Maar vooral sinds 2000 merken we een verontrustende heropleving. Het taboe is weg. Zelfs in sommige betere kringen is antisemitisme weer salonfähig geworden, hoor ik nu.'

Hij wijst met de vinger naar zowel het traditionele Europese antisemitisme ('al probeert het Vlaams Belang anti-Joodse reacties te weren') als naar de politiek geïnspireerde reacties van moslims en anderen 'die het conflict uit het Midden-Oosten importeren'. Als het geweld in het Midden-Oosten weer oplaait, blijkt ook hier dat sommigen hun afkeer van de staat Israel op 'de Joden' projecteren. Het is soms een vage scheidingslijn, want omgekeerd wordt de Joodse organisaties ook vaak verweten dat ze zelf te weinig onderscheid maken tussen legitieme kritiek op Israël en antisemitisme.

In december werden verscheidene keren stenen door de ruiten van de Antwerpse synagoge langs de spoorweg gegooid, zelfs toen er mensen zaten te bidden. Uiteindelijk kon de politie enkele Poolse jongens aanhouden. Dat zou, naast het traditionele extremisme en de politieke polarisatie, een derde reden zijn waarom het antisemitisme bij ons weer is toegenomen: het is uit Oost-Europa overgewaaid. In landen als Polen, Hongarije, Roemenië, Oekraïne en Rusland wordt al jaren een opmars van antisemitisme gesignaleerd. In Kiev werd in oktober jongstleden nog een Joodse school in brand gestoken. Begin 2007 werden in een synagoge in Moskou negen mensen verwond door een met een mes zwaaiende extremist.

Een van de zwaarste incidenten van de laatste jaren gebeurde in januari 2006, toen de jonge Ilan Halimi uit Parijs dood werd teruggevonden, naakt en geboeid. Hij was door een bende ontvoerd en doodgemarteld omdat hij Jood was. In Parijs hebben de Joodse leiders de gemeenschap gevraagd om in het openbaar veiligheidshalve geen keppeltjes of andere herkenbare Joodse voorwerpen of kledingstukken te dragen. In Brussel wordt dat ook gedaan door het Joodse atheneum Maïmonide, dat in Ander-lecht in een wijk met veel allochtonen ligt. Toen in 2005 een groep leerlingen beschimpt en bedreigd werd, schreef hun lerares in een verbolgen reactie: 'Antisemitisme is kennelijk weer in de mode.'

De Joodse scholen in Antwerpen volgen het Brusselse voorbeeld nog niet. Wel was het een schok toen een goed jaar geleden een groep chassidische schooljongens met stenen bekogeld werd door een groep jongeren van Turkse origine toen ze in een jeugdherberg in Beringen aankwamen. Het parket reageerde meteen door de jonge daders gemeenschapsdienst op te leggen en een studiereis naar het Anne Frank Museum in Amsterdam te laten maken. Eli Ringer: 'Toch zal men in Antwerpen de keppel blijven dragen. Omdat hier meer orthodoxe Joden leven en zij in een kleine buurt bij elkaar wonen. In Brussel is dat anders. Neem maar de proef op de som: loop eens met een keppeltje op je hoofd door het centrum. Het zal niet lang duren voor het op de grond ligt. De meeste mensen die in Brussel toch een keppeltje dragen, bedekken het met een baseballpet.'

Het Forum der Joodse Organisaties roept op om antisemitisme te melden via een hotline of een eigen website ('niet meer zwijgen is al een vorm van actie'). De statistieken zijn nog niet rond, maar het aantal meldingen zal ook in 2007 rond de 60 bedragen. Eli Ringer meent dat er in het onderwijs en de opvoeding meer aan bewustmaking moet worden gedaan. Blijkbaar is de kennis over de Tweede Wereldoorlog aan het afnemen. Bovendien is het algemene publieke klimaat veel harder geworden. 'Het leidt misschien nog niet tot regelrechte angst, maar toch tot onbehagen en achterdocht. Je voelt je minder onbezorgd op straat. En het is toch niet normaal dat wij meer op onze hoede moeten zijn dan andere Belgen.'


© 2008 Roularta Media Group

Publicatie: Knack / Knack
Publicatiedatum: 2 januari 2008
Auteur: CHRIS DE STOOP;

19:02 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Als ik dit allemaal lees, begrijp ik niet waarom vooraanstaande Joodse mensen in Antwerpen de allochtonen zo verdedigen tegen de Vlaamse mensen in! Het is opvallend dat zij alleen slachtoffer willen zijn en anderen die ook met haatcampagnes van allochtonen te maken hebben, negeren of erger nog: beledigen.
Ongetwijfeld zijn hier wijze mensen die daar een uitleg voor hebben!

Gepost door: Dirk | 06-01-08

Heb ik het weer mis dus mijn lieve rooddenkende broeders ,ex-Vlamingen....wie zijn de nieuwe nazi's ,de echte racisten ,kwatongen beweren.... Allah en zijn volgelingen maar dat is natuurlijk uitgesloten..de Koran is de enige echte onvervalste ,vredelievende godsdienst...zou het dan toch VB kunnen zijn waar de echte "racisten" te vinden zijn die heel de wereld bedreigen...FDW is inderdaad de schrik van de "wereld" met zijn miljoen kiezers !! vanuit zijn metropool "Antwerpen" de broeinest van "vreemdelingenhaat" (sukkels toch"...de arabieren vervolgen de joden al meer dan duizend jaar toen was er volgens mij noch geen sprake van VB enkel van AB (Arabisch Belang)

Gepost door: Rene | 07-01-08

Judenhass bei Muslimen und in deutschen Medien
(Jodenhaat bij moslims en de media)

Een artikel van 06-01-2008-Steffen Reiche- in
Die Welt.

Al jaren verwittig ik dat het terug begint. Maar al jaren wordt ik uitgescholden door links omdat ik de joden verdedig. Er zijn er zelfs die zover gingen door te stellen dat ik zelf een jodin was, of getrouwd met een jood, maar dat is niet zo erg. De smerige opmerkingen, de haat en de doodsbedreigingen die hun boodschap vergezelden hebben mij er de laatste zeven à acht jaren van overtuigd dat het National Sozialisme der Arbeiter Partei terug is. Hitler leeft, hij is nog steeds een socialist en adoreert nog steeds de moslims.

Ik zal mij er in ieder geval blijven tegen verzetten.

Gepost door: Janice | 07-01-08

Natuurlijk leeft Hitler weliswaar onder een andere naam met andere symbolen maar hij leeft,mijn kampf heet nu de Koran..de haat is dezelfde gebleven , de overheersing de grote droom

Gepost door: Rene | 07-01-08

De symbolen zijn dezelfde gebleven.

Gepost door: Janice | 07-01-08

Links, Joden en moslims Geef toe Janice, VB'rs die het opnemen voor de Joodse gemeenschap, kom je ook niet alle dagen tegen. Dat is al even uitzonderlijk als VB'rs die verdraagzaam zijn tegenover moslims.

Er staan wel een paar onwaarheden in je betoog. Het klopt dat sommige linksextremisten de - àlle - Joden verwarren met Zionistische Israëlis's, en vanuit hun verhaal de link leggen met de oorlog tussen Israël en de Arabische landen. Ik ken zowel moslims als Joden die menen dat hun oorlog van gunderen hier in België moet worden uitgevochten. Dat werkt zowel het antisemitisme (zowel bij moslims als extreemlinks) alsook moslimofobie (bij rechts en Zionisten) in de hand.

Om dan te zeggen dat 'links' tegen de Joden is, lijkt weer zo'n typische veralgemening waar alleen VB'rs straffe gasten in zijn. Tenandere ik ben ook links, géén zionist - ook niet anti-zionist- maar wèl pro de onafhankelijke staat Israël (zo zijn er ook). Ik gun de Joden van de wereld het absolute recht op een veilig thuisland en waar anders dan in Israël? Persoonlijk zag ik liever een andere aanpak (er is nu een rechts conservatieve regering aan het bewind), en met mij de helft van de Israëli's, maar ja...

Bovendien klopt het niet (en je blijft het maar herhalen tot in den treure ook al weet je wel beter) dat de NSDAP van Hitler 'socialistisch' zou zijn. Hitler was enkel socialistisch voor zijn eigen slaafjes op voorwaarde dat ze volbloed Duitser waren, gezond, geen socialisten of communisten waren, geen homo's, geen zwarten of aziaten, geen Joden of Jehovah enz. en zeker ook als ze niet anti-nazi waren. Dat is compleet het tegenovergestelde van socialisme. Maar dat weet je heel goed, het is het soort pesterijen waar je plezier in blijft hebben. 'k Heb nooit anders geweten.


Gepost door: donkerrood | 07-01-08

@ Donkerrood


Ten dele heb je gelijk, wanneer je stelt dat er over een aantal zaken iets genuanceerder moet worden gepraat. Helaas pas je dat niet zelf toe in je virulente afkeer van al wat rechts is, en zijn de belachelijke vergelijkingen tussen rechts en al wat slecht is, even dwaas als al wat links is, is het paradijs. Maar dat even terzijde.

Ik volg geenszins diegenen die Hitler in één of ander extreem hokje willen duwen. Hij had nooit een aanhang kunnen ontwikkelen die hem in staat stelde de macht te verwerven, die nadien weliswaar tot ontsporingen leidde, op basis van een beperkt, extremistisch discours, zoals je dat graag wil doen geloven. Je verwarrend betoog wanneer en voor wie hij wel socialist was houdt al helemaal geen steek.
Net zoals de huidige zichzelf socialistisch noemende partijen doen, gebruikte hij dat deel van het discours bij diegenen die er oor naar hadden, en bij een ander publiek appelleerde hij op hun nationaliteitsdenken(wat sommige 'volken' veel meer kennen dan 'belgen'), bij nog anderen had hij een dynamisch, rechts-economisch verhaal enz. Hij was dus net zomin extreem-rechts in zijn programma, als een overtuigd socialist. Hij was uit op macht, liefst de absolute, en dan zijn alle middelen goed. Dat gold toen, en dat geldt nu nog, voor gelijk welke dictator.
Punt is wél, of je dat graag hoort of niet, dat in tijden van recessie, armoede en werkloosheid, het 'socialistisch' discours bij veel mensen uit die klasse als muziek in de oren klinkt, zo van "het is de rijken hun schuld, dus zij moeten het maar betalen". Dat is een vaststelling zonder waarde-oordeel. Hitler gebruikte doelbewust die boodschap in de naam van zijn partij, de NSDAP, om hetzelfde effect te bekomen. Er zijn voldoende intelligente mensen die daar psychologische studies aan hebben gewijd.

Het hemd is nader dan de rok. Dat is een uitdrukking die ouder is dan jij en ik samen. Is links(gemakshalve zo aanduidend wie zich aldus labelt) tegen de joden? Niemand die dat stelt, maar het discours dat ter linkerzijde wordt gehouden, is er toch veeleer één van die strekking, en het is duidelijk waarom: om hun allochtoon kiespubliek, voornamelijk moslim, niet voor het hoofd te stoten.
Er zijn te veel mensen die het probleem van het midden oosten onopgelost willen houden, om uiteenlopende redenen, en partij kiezen is bijzonder moeilijk. Dus van vandaag op morgen hier een wit konijn te voorschijn willen toveren, is wat al te simplistisch.

Bovendien, gezien je houdt van het nazi-verleden, kan je terugvinden hoe Hitler stond tegenover Joden-uitzuivering, of de experimenten van ene Mengele, enz. Hij was daar van metafaan geen groot voorstander van, maar anderen die hij 'nodig' had in zijn strijd, trokken hem daarin over de streep. Dit rechtvaardigt geenszins wat er is gebeurd naderhand, maar eerlijkheid heeft haar rechten.

Ik zal het vaak genoeg herhalen, zodat je het niet kan vergeten: het gaat niet over personen, maar ideeën. Je valt voortdurend Janice, René, mezelf en anderen aan, maar je hebt weinig eigen verhaal, een eigen visie van waar je voorstaat. Dat mag best, maar daarmee ondergraaf je wel je geloofwaardigheid. Ik vermoed dat je wel wéét, dat er nauwelijks een draagvlak is voor een links beleid in Vlaanderen, maar wanneer je daarvoor staat, horen we graag je overtuiging in je argumenten.
Wat Janice brengt met betrekking tot het antisemitisme in het westen, en bij wie het te vinden is, is iets wat al lang geen nieuws is, hoe kán je dat ontkennen? Zijn er nog idioten als ene Roeland Raes, die daar dwaze uitspraken over doen? Tuurlijk, in alle partijen zitten die. Maar dit soort studie, waar 'links' er niet zo schitterend uitkomt, bewijst wel het gelijk van wat door het Vlaams Belang al geruime tijd wordt beweerd. Tot spijt van wie het benijdt.

Gepost door: Wienieke | 07-01-08

Ik denk toch niet dat je op de hoogte bent over zijn relatie tot de moefti van Jeruzalem en zijn adoratie voor alles wat islamitisch was. Noch over moslimregimenten.

Hij vond hen zelfs zo fantastisch dat hij wou dat al zijn soldaten ook zo waren. Diepgelovig, met een minachting voor het leven zodat zij zich zouden opofferen in de strijd voor het Dritte Reich.

Ik blijf herhalen dat Hitler links was omdat het de waarheid is. Zelfs zijn eigen biograaf vertelde aan Humo, "Ik zal hier iets zeggen dat jullie niet graag horen, maar Hitler was links en niet rechts".

Diegenen die de geschiedenis erna schreven hebben van hem een rechtse gemaakt. En niet in het minst om hun eigen duistere zaakjes te verdoezelen.



Hitler’s Anti-tabak campagne

Hitler’s vervolging van de christelijke kerken

Nazi wapencontrole (het eerste wat hij deed toen hij aan de macht kwam was de bevolking ontwapenen).

Hitler was pro-abortie

Hitler’s linkse economische regels en anti kapitalistische instelling - hij was een fervente aanhanger van het Marxisme – (ook een jodenhater tussen haakjes).

Hitler’s euthansieprogramma (Het onze begint er sterk op te lijken – hij liet zelfs zijn eigen nicht doodspuiten omdat ze mentaal gehandicapt was).

Homoseksualiteit bij de nazi’s ( terwijl de meest verwijfde homo’s in de kampen terecht kwamen, hadden de nazi’s veel homo’s in eigen rangen)
(For, ironically, while many homosexuals were persecuted by the Nazi party, there is no doubt that the Nazi party itself had many homosexuals within its own ranks, even among its highest leadership.
Lees dit maar: http://www.leaderu.com/jhs/lively.html geschreven door Scott Lively en mede auteur van het boek ‘The Pink Swastika’.)

Niet bepaalde rechtse programmapunten, niet?

Fascisme is links en als je de geschiedenis van Mussolini kent, dan weet je dat hij een communist was.

Ken jij de Kangas Myths? Ik zal ze binnenkort eens vertalen…

En het bijzonderste was wel dat Churchill voorspelde dat links na de oorlog, alles wat tijdens de oorlog ook links was nu rechts zou noemen. Ook Oriana Fallaci was het hiemee eens.

Maar meer en meer mensen beginnen na te denken en opzoekingen te doen…

De Australische professor John J. Ray maakt er zijn levenswerk van om dit te bewijzen.
Als je Engels goed genoeg is, dan vind je hier alles.





Gepost door: Janice | 07-01-08

@Wienieke

Voor jouw theorie bestaat een woord: historisch revisionisme. Van Hitler beweren dat hij een socialist was is precies hetzelfde als zeggen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.

De geschiedenis heeft alles wat Hitler ooit beweerd, gezegd of geschreven heeft, tijdens de 12 jaar nadat hij aan de macht was, het nationaal-socialistisch tijdperk in de praktijk en zes miljoen vermoorde joden verder de facto achterhaald.

Helemaal verbazend vind ik je wanneer je de verantwoordelijkheid van Hitler in dit alles tracht te minimaliseren. Nagenoeg alles wat er tijdens 12 jaar NS-bewind heeft Hitler al in zijn bijbel - Mein Kampf - geschreven. Hitler schreef (althans toch het eerste deel ervan) in de gevangenis waar hij vastzat na een mislukte militaire staatsgreep.

Tenandere, wist je dat socialisten, vakbondsafgevaardigden, communisten enz. net als de joden een eigen “ster” moesten dragen in de concentratiekampen. Een rode driehoek namelijk.

Hitler haatte socialisten. Eén van de eerste zaken die hij deed nadat hij aan de macht kwam was socialistische en communistische partijen verbieden. Vakbondsafgevaardigden werden al i 1933 opgesloten in Dachau. Wist je dat socialisten nog vOOr de Joden het eerst in concentratiekampen werden opgesloten?

Trouwens, Hitler was nooit aan de macht geraakt als jij niet in eerste instantie gesteund werd door het bedrijfsleven om het opkomende socialisme een halt toe te roepen. Vakbondsaktivisten werden, geheel in lijn met het fascisme, gearresteerd, opgesloten en vermoord. Leg mij dan eens uit waarom jij vind dat Hitler een socialist was en daarom alle socialisten vogelvrij heeft verklaard. Hoe knoop ij dat aan elkaar?

Gepost door: donkerrood | 07-01-08

@Janice: "Hitler’s euthansieprogramma (Het onze begint er sterk op te lijken – hij liet zelfs zijn eigen nicht doodspuiten omdat ze mentaal gehandicapt was).

Het 'euthanasieprogramma' van Hitler was een eufemisme voor moord van zogenaamd 'onwaardig leven'. Hitler vroeg niet aan zijn slachtoffers of ze het eens waren dat ze werden gedood. Nochtans, die vraag - of ze ermee akkoord gingen of dat de vraag om euthanasie gebeurde op uitdrukkelijk verzoek was van de betrokkene - heeft Hitler nooit gesteld. En om Wienieke voor te blijven: er bestaat zelfs een door Hitler getekend document met het bevel aan de chef van het euthanasie departement, Dr. Karl Brandt, waarin hij hem het bevel geeft om euthanasie uit te voeren. Dat waren niet enkel mentaal of lichamelijk gehandicapten maar ook mensen die leden aan epilepsie, alcoholisten enz.

Hitlers euthanasie vergelijken met wat euthanasie tegenwoordig betekent in het westen is bijna misdadig te noemen.

Gepost door: donkerrood | 07-01-08

Islamitisch antisemitisme Ja Janice, dat bestaat en erg acuut zelfs. Wat dacht je soms? Dat ik mijn ogen in mijn zak heb? Dat ik niet geluisterd heb toen de huidige president van Iran zijn wereldcongres voor revisionisten hield? Er bestaat trouwens een erg indringend en alarmerend boek over dat ik iedereen kan aanraden, ronduit schokkend hoe moslimleiders in Arabische landen hun inwoners zitten op te hitsen tegen de Joden met dezelfde leugens en fantasieën van tijdens het nazi-tijdperk. De Protocollen van Zion, Mein Kampf, de mythe van het Bloedsprookje enz.. zijn bestsellers geworden in die landen. Hou ze dom, hou ze arm en zeg dat ze bang moeten zijn, en ze slikken alles.

Het boek waarover ik het heb en dat ook mijn website staat (zeg nu nog dat ik mijn kop i't zand steek!) is van Dr. Hans Jansen en heet: "Van jodenhaat naar zelfmoordterrorisme. Islamisering van het Europees antisemitisme" zie onderstaande url:

Gepost door: donkerrood | 07-01-08

@ Donkerrood


Ik ga echt niet muggeziften over één of ander historisch detail, dat er eigenlijk niet toe doet.
Het is ook duidelijk dat je niet leest wat ik schrijf.
Hitler was een misdadiger, een crimineel, een dictator. Zo helder genoeg? Ik minimaliseer niets, ik keer me alleen af tegen het suggestief discours, als zou elk ideologisch rechts denker op een haar na te vergelijken zou zijn met Hitler en er nostalgisch over zijn. Behalve een paar randdebielen is er geen zinnig mens die daar naar terug wil.
Ik accepteer evenmin het argument, als zou Hitler een ideologisch socialist zou zijn. Waar ik wel van overtuigd ben, dat is dat hij de absolute macht wou, en dat daar alle middelen goed voor waren. En éénmaal hij die had, ontspoorde alles. Maar dat is ook wat er in mijn eerdere reactie stond.
Je mag me noemen zoals je wilt, als je dat een kick geeft. Schelden begint immers waar argumenten ophouden. Je doet maar...

Het gaat er ook niet om wie nu 'de langste heeft'. Je ontwijkt de essentie van de 'post' door er vanalles bij te halen dat er niet toe doet. Het gaat over het antisemitisme anno 2004, en de verpletterende verantwoordelijkheid van de politieke linkerzijde. O ja, ik reken daar in ieder geval ALLE traditionele partijen bij, gezien hun kruiperigheid tov de waalse PS gedurende pakweg 40 jaar. Op geen enkele manier heeft bvb het Vlaams Belang schuld aan de etnisch-culturele puinhoop die deze beleidspartijen ervan hebben gemaakt. Ik meen echter te begrijpen dat je daar niet de affiniteit mee hebt, maar jezelf veeleer als ideologisch links wil situeren, niet? Zoals die 'De Bruyn' die van Gennez verloor... Da's geen probleem hoor! Als je meent daar een draagvlak voor te vinden in Vlaanderen, doe maar. Ik vrees dat er even weinig kans is dat dat wat wordt, als dat de moslims mij zullen leren 'geloven'.

Ik volg je in het argument tégen Janice met betrekking tot euthanasie. Wat Hitler daar deed, wat je kennelijk preciezer weet dan ik, lijkt in geen enkel opzicht op wat hier doorgaans onder euthanasie wordt verstaan.
Tevens heb je wel de intellectuele eerlijkheid om toe te geven, dat het islamitisch antisemitisme wel degelijk bestaat, hoewel je denkt dat het zich enkel tot Iran zou beperken? De bovenstaande studie lijkt je daar tegen te spreken...

Gepost door: Wienieke | 08-01-08

Euthanasie Hoelang is het geleden dat men euthanasie op dementen overwoog???
Ik heb daartegen geprotesteerd en geschreven dat het een lieve lust was. Die mensen kunnen hun toestemming niet geven en na 8 jaar helpen in RVT's, mag ik wel zeggen dat ik weet waarover ik spreek. Die mensen zijn op hun manier gelukkig.

Euthanasie op die mensen (en vooral op Alzheimer patiënten) zou neerkomen op een economische moord door de familieleden, die daarvoor hun toestemming moeten geven. Sommigen gaan er maar al te graag op in vanwege de hoge kosten die ze moeten dragen of een eventuele erfenis die ze te verwachten hebben. Ik heb zelfs meegemaakt dat er na een overlijden ambras gemaakt werd tussen de familieleden om de schamele meubeltjes die op de kamer stonden.

Verschrikkelijk!

Enkel bij ongeneeslijke zieken, die zware en onverdraaglijke pijn lijden zou het mogen indien ze er zelf om vragen. Of bij patiënten die al jaren aan beademingsapparaten liggen en die niet kunnen overleven wanneer men de stekker uittrekt.

Wat Hitler betreft...ik denk toch dat Churchill een beetje slimmer was dan de doorsnee mens. En ik denk ook dat je niet goed begrijpt wat hij bedoelde.

Links is NU wat men vroeger RECHTS noemde. Dezelfde idealen, dezelfde symbolen.

De socialisten van vroeger, die sociaal waren met het volk, tegen de bourgeoisie, het koningshuis e.d., die bestaan niet meer.
Het draait bij hen enkel nog om postjes, macht en geld, vooral dat laatste.

Hun kiezers 'de kameraden'...die lang geleden overliepen naar het Vlaams Belang (dat wel naar hun verzuchtingen luisterde) noemen ze nu niet meer beste kameraden, maar vuile fascisten en racisten.

Indien Hitler in het huidige tijdperk zou leven, was hij beslist een topman bij de socialisten.

Gepost door: Janice | 08-01-08

Janice,

Ik begrijp niet dat je nog probeert te reageren op psychopaat Donkerrood. Hij is ziende blind en zal een roze olifant een zwarte muis noemen zelfs al staat zijn poot op hem.

Psychopaat omdat hij mensen die een normale reactie op zijn domme bijdragen als 'stalkers' beschouwd.
Psychopaat omdat hij iedereen aanvalt een alias te gebruiken maar zelf er meer dan 20 heeft.
Dom omdat hij weigert stommiteiten toe te geven zoals zijn bewering dat voor splitsing BHV een 2 derde meerderheid nodig is wat niet juist is.

"Voor jouw theorie bestaat een woord: historisch revisionisme. Van Hitler beweren dat hij een socialist was is precies hetzelfde als zeggen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden. "

Dat is weer zo een typische uitspraak die alle dialoog de das omdoet. Aangezien hij geen argumenten heeft moeten we het maar demoniseren.
Hij is alleen de "opwarming van de aarde" ontkenners vergeten, dat zijn ook negationisten.

Hitler was een socialist, dat is uitvoerig bewezen en wat opzoekwerk kan dat verduidelijken. Trouwens LEES toch zijn programma en vergelijk.

Dat wil geenszins zeggen dat de sossen van vandaag van hetzelfde kaliber zijn, dat zou van intellectuele oneerlijkheid getuigen. Dat zijn gewoon nonsens. Net zomin als de PVDA verantwoordelijk is voor Stalin.

Stalin was natuurlijk ook een rechtse, en Fidel Castro ook, de Chineese overheid ook, Pol Pot ook...

Rechts of links maakt niet uit, dat waren/zijn allen gestoorde figuren, dictators die idd maar op 1 zaak uit zijn, persoonlijke verrijking.


Gepost door: Den Amerikaan | 08-01-08

Links rechtse demagogie Na de leuke scheldtirade van Den A.. [sic]... beste Janice, je kan dat wel eeuwig blijven herhalen ('Links is NU wat men vroeger RECHTS noemde') maar je doet dan wel aan zuivere begripsverwarring. Waarschijnlijk is dat bij jou ontstaan omdat jij, van origine uit een links rood nest, op een onverklaarbare wijze naar extreemrechts bent overgestapt (uitersten ontmoeten mekaar gemakkelijk). Om dan vanuit jouw specifieke situatie meteen te besluiten dat opeens alle bordjes werden verhangen samen met jouw overstap, lijkt me wat voorbarig.

Dan prefereer ik liever de definitie van links door den A: 'gestoord, psychopaat, dom, stom, dictatoriaal' enz... kortom, volgens Den A. zijn we rijp om geëuthanasieerd te worden volgens Hitlers bekende recept.

En zoals Wienieke ook al impliciet toegaf; tijdens het Derde Rijk bestond er geen euthanasie, alleen moord, moord en nog eens moord. Beweren dat euthanasie tijdens het Derde Rijk hetzelfde was zoals nu is hetzelfde als zeggen dat Hitler een socialist was.

Gepost door: donkerrood | 08-01-08

Die 'begripsverwarring' beste Hugo, werd niet door mij, maar door Churchill de wereld ingestuurd. Een man waar ik enorm veel bewondering voor heb trouwens. En later werd deze stelling herhaalt door Oriani Fallaci.

En een ver doorgedreven euthanasie (zoals men op dementen wou doen) is volgens mij ook moord, vandaar de vergelijking.

Ik ben tegen het doden van alle leven. Of het nu mensen of ongeboren leven is. Enkel bij uitzonderlijke gevallen en wanneer men absoluut zeker is dat iemand terminaal is, mag het worden toegepast.

Maar wees nu eens eerlijk, Hugo, als je ziet wat je vriendjes zoal schrijven over ons...zouden jullie ons niet graag allemaal euthanaseren???

Zoals bij Pim Fortuyn gebeurde misschien?

Ik ben er zeker van dat wanneer jullie de kans kregen er ongestraft vanaf te komen, dat jullie alles wat rechts is zouden uitroeien.

Daarom schreef de Franse (en socialist) Bernard Henry Lévy: "'Voor mij is de opkomst van extreem-links een van de grootste bedreigingen voor Frankrijk."

En ik weet het wel dat jij je niet extreem lnks noemt, maar je schuurt er jammer genoeg dicht tegen aan.

Gepost door: Janice | 08-01-08

Voor zover ik kan nagaan, kan het VB al vele jaren ongestoord haar gangen gaan. Niemand wordt aangevallen, geslagen of verwond. Niemand zich achter de tralies of moet, op kans van vervolging, asiel aanvragen in het buitenland. Al wat jij erbij fantaseert is pure stemmingmakerij. Niemand staat het VB of één van haar kopstukken naar het leven. Het zou haar opgeklopte schijn-slachtofferrol nog extra in de verf zetten en wie wil dat er nog bovenop hebben?

Chrurchill er bij halen is geen goed voorbeeld. Hij haatte de socialisten en haatte de democratie. Van hem is bv dit citaat: ""Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." (from a House of Commons speech on Nov. 11, 1947) Ik kan me wel voorstellen dat extreemrechts zich in dat soort citaten wel zal terugvinden. :/

Gelukkig voor ons haatte hij ook Hitler en zijn nationaal-socialisme. Hij hield wel, samen met Roosevelt, uitverkoop van de westerse staten (Polen, Tsjechië enz.) aan Stalin. Daarvoor moeten we dat stelletje rechtselingen alvast niet bedanken. Het heeft bijna een halve eeuw geduurd vooraleer dit onding werd rechtgezet.

Gepost door: donkerrood | 08-01-08

Democratie is mooi op papier mijn beste "donkere" In zekere zin had Churchill gelijk...geef bepaalde partijen de "macht" en het eerste wat ze doen is een andersdenkende partij die HUN lijntje niet volgt.. vervolgen en monddood proberen te maken ,als je begrijpt wat ik bedoel...komt daarbij dat ge in een democratie een hele hoop "partijtjes" of beter vriendenkringetjes krijgt ,voor elk wat wils ,maar die blijven zonder betekenis, ter plaatse staan trappelen (maar eisen wel goede postjes bij grote broer) ,maar goed die zijn niet gevaarlijk,laat ze maar trappelen.....

Donkere "ver" kun je niet nagaan !!...VB ongestoord haar gangen gaan... Het Cordon , de processen ,nu proberen ze hun dotatie af te nemen, steeds maar de vinger wijzen, beschuldigen van sfeermakerij nav die moorden te Antwerpen...er eens goed op meppen zoals in Brussel...hun secretariaten beschadigen..SFEERMAKERIJ door die knappe democraten met woorden zoals "mestkevers" en alle middelen zijn goed....dat noem jij dus "ongestoord" wat moet je dan hebben om jezelf een hoogtepunt te bezorgen ?? een paar moorden !! ik hoop maar dat ze je dat plezier niet gunnen !

Gepost door: Rene | 08-01-08

Arme Hugo Hugo,

Hoe zou jij dan mensen noemen die anderen uitmaken voor "Stalkers" omdat ze niet kunnen een simpele discussie aangaan met iemand anders ?

Hoe zou jij dan mensen noemen die anderen continue verwijten om een alias te gebruiken maar zelf niets anders doen.

Hoe zou jij dan mensen noemen die alleen haat zien waar het niet is en het niet zien waar het wel is ?


Enne, een scheldtirade zien we meestal alleen van jouw kant, echte dan. Ik heb jou een psychopaat genoemd voor de redenen die ik reeds heb aangehaald.

Dom omdat je nu eenmaal van sommige zaken niets afkent en dat hier in alle duidelijkheid laat zien in menig antwoord en bewering (cfr 2/3de meerderheid nodig voor splitsen van BHV)
Dom omdat je Al Gore zo goed zou vinden alhoewel sommige van zijn uitspraken in AIT ronduid dwaas en gelogen waren en hij zelf het Kyoto akkoord naar de prullenmand gewezen heeft als vice president onder Clinton.

Je bent het in mijn ogen niet waard om een redelijke discussie op te starten omdat het altijd uitmond in afbraak, monologen en van jouw kant. Luisteren, bewijzen en weerleggen ken jij nu eenmaal niet.

Kijk en nu kan je weer zeggen dat ik je 'stalk', nochtans kom jij naar hier en ik niet naar je verzet.org. Misschien daar eens een weblog opstarten voor haatzaaiers zoals jezelf, overtuigd van het eigen gelijk. Oeps, effe vergeten, geen kat komt naar die sites meer omdat je je door je houding ongeloofwaardig maakt.

Daarom kom je ook naar menig ander fora om daar te beledigen, maar zelden om een constructief gespreke te hebben.

Gepost door: Den Amerikaan | 09-01-08

Hugo liegt natuurlijk weer, in zijn eigen bijdrage toen nog op JV website heeft hij duidelijk gezegd :

"Mijn doel is het VB monddood te maken"

Dat is het type van vrije mening en democratie dat Hugo zo voorstaat.

Gepost door: Den Amerikaan | 09-01-08

nooit is rood zo donker geweest Donkerrood is representatief voor mensen die zichzelf proberen te overtuigen van hun gelijk omdat ze schrik hebben dat wij nagels met koppen slaan...zoals iemand in doodstrijd,uit angst zichzelf probeert te overtuigen dat de hemel toch bestaat!

Gepost door: Rene | 09-01-08

Allez, hopla, nu is Chruchill ook al een extreem rechtse... het zou kunnen natuurlijk, anders had hij Hitler en zijn bende socialisten niet verslagen.

"Democracy is the worst form of government, except for all those other forms that have been tried from time to time." Waarschijnlijk is je Engels niet zo goed want de ironie in deze uitspraak ontgaat je blijkbaar helemaal.

Het komt er op neer dat de democratie ook niet perfect is, maar dat het beter is dan al de rest.

Maar hij heeft het natuurlijk niet over de 'democratie' zoals jij die ziet.

Gepost door: Janice | 09-01-08

Gelukkig dat jij het net zo begrepen hebt als ik. Misschien dat je deze ook wilt vertalen voor je makkers: "The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

Gepost door: donkerrood | 09-01-08

Zeer juist Janice

Het is trouwens een zeer bekende uitspraak, maar je moet wel een echte democraat zijn om ze te begrijpen.

De kleine kantjes van de democratie worden trouwens hier met gemak toegepast. Een voorbeeld is het cordon sanitaire en de uitsluitng van LDD, PVDA en VB uit het octopus overleg.

Iemand moet mij eens uitleggen wat daar democratisch aan is.

Gepost door: Den Amerikaan | 09-01-08

""The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter."

Dat klopt, zeker als die Hugo noemt die alleen zijn mening als de enige juiste wil toelaten en al de rest monddood maken.

Gepost door: Den Amerikaan | 09-01-08

Inderdaad.

Maar hij wil enkel de elite laten stemmen. Mensen zoals je ze ziet in 'Man bijt Hond' of erger nog, rechtse kiezers - worden uitgesloten van het democratische spel.

Gepost door: Janice | 09-01-08

@Janice: "Allez, hopla, nu is Chruchill ook al een extreem rechtse"

Dàt heb ik niet gezegd, hij was wel vreselijk conservatief en anti-socialistisch. Ik heb nooit begrepen waarom hij zich zo fanatiek tegen de onafhankelijkheid van Indië keerde, en tegelijkertijd Polen, Roemenië, Tsjecho-Slowakije enz.. zomaar weggaf aan de Sovjets. Zijn grote verdienste blijft natuurlijk de verdediging van Engeland tegen de nazi's en de overwinning op Duitsland.

Zijn opvolger Clement Attlee was al helemaal een ramp, als je het dan toch over antisemitisme wilde hebben. Attlee was de Engelse premier die na de oorlog concentratiekampoverlevenden weigerde te laten emigreren naar Palestina en ze zelfs later (toen ze maar bleven komen) ze in concentratiekampen naar Cyprus liet deporteren.

Gepost door: donkerrood | 09-01-08

Clement Attlee? En van welke partij was hij? Oh juist. De sossen...

Gepost door: Janice | 12-01-08

Zo zie je nog maar eens dat je niets en niemand mag geloven en vertrouwen. Ook niet wat ze je op school proberen wijs te maken, vermits alles is geschreven door mensen en mensen een eigen mening en denkwijze hebben die ook kan veranderen. Zelf ben ik libertariër en vraag me al een hele tijd af hoe de wereld zou evolueren mocht alles gratis zijn en het brainwashen van mensen in de vorm van georganiseerde religie illegaal. 's maar een vraag ...

Gepost door: Franklin | 19-06-08

De commentaren zijn gesloten.