03-03-08

Van Hitler tot Allah

08carovananaziconnectionislamterrorisIn 1999 schreef ik voor een Israëlische website een stuk over het ontstaan van de 'Muslim Brotherhood' dat werd opgericht door de moefti van Jeruzalem en verder werd uitgebouwd door Arafat.
In het Nederlands gaf ik het de titel ‘Muftisme en nazisme’. In 2000 kreeg mijn Israëlische vriendin zoveel tegenwerking in haar strijd tegen de bias op Israël , dat ze het opgaf en uit Vlaanderen wegtrok. Het was ook in die tijd dat zowel Indymedia als Pax Christi en andere louche organisaties campagne voerden om Israël te boycotten en de hetze tegen de joden op te drijven.

In 2000, na het opdoeken van de website, wist ik niet goed wat ik met de studie moest aanvangen. Ik was ervan overtuigd dat toen nog niemand iets afwist over de collaboratie van de mufti van Jeruzalem met de nazi’s en de daaruit voortgevloeide hedendaagse gevolgen, zoals Hamas, Hezbollah, Kata'ib Shuhada' al-Aqsa (Al-Aqsa zelfmoordbrigade) tot en met Al Qaida.

Ik wou het bekend maken via internet, dus plaatste ik het in 2000 op het forum van Politicsinfo

hezbollahhamasnazisalute0ww





















Al evenmin wist iemand dat Hitler enorm veel respect had voor moslims en hij de wens had dat Duitsland zich zou bekeren tot de islam. Hij kreeg zelfs de Arabische naam Abu Ali.

islamofascisme



















In 2002 schreef Dr. Robert Locke een essay over Dr. Serge Trifkovic’s nieuwe boek ‘The Sword of the Prophet 'A Politically-Incorrect Guide to Islam.’, waarin hij schrijft:
SS chief Heinrich Himmler was known to remark that he regretted that Germany had adopted Christianity, rather than "warlike" Islam, as its religion, and there is a disturbing amount of twisted but very real logic in his remark.

Beyond the obvious dislike of a certain other religion, we have the plain fact that both Nazism and Islam both openly aim at world conquest.

Both demand the total subordination of the free will of the individual – the very word "Islam" means submission in Arabic. Both are explicitly anti-nationalist and believe in the liquidation of the nation-state in favor of a "higher" community: in Islam the umma or community of all believers; in Nazism the herrenvolk or master race. Both believe in undemocratic leadership by a privileged knower of an absolute, eternal, and ultimately mystical truth: the caliph or führer respectively.

To be fair, in strict Nazism Arabs are racial Semites and thus subhumans, but as Robert Locke has written, the Nazis did not really believe in their racial mythology when they found it inconvenient, and they exploited their commonalities with Islam for all they were worth. If the British army had not stopped Rommel in the sands of El Alamein in 1942, preventing him from conquering the Middle East, the consequences for world history might have been dramatic. What did happen was quite ugly enough”

LEES: HIER VERDER



In 2003 schreef Jef Lambrecht zijn uitermate interessant boek ‘De Zwarte Wieg’ waarin hij behalve deze wetenswaardigheden nog veel meer uit de doeken doet. Een boek dat door iedereen zou moeten gelezen worden en waaraan enorm veel opzoekingswerk en studies moeten zijn vooraf gegaan


Later vond ik ook nog heel wat foto’s waarmee ik kon bevestigen dat alles wat ik had opgezocht en had geschreven op waar gebeurde feiten is gebaseerd en ik besloot dan zelf een andere site te starten om alles wat ik over deze materie ondertussen wist bekend te maken.
http://het-ander-klokje.blogspot.com/2006/07/7-van-allah-tot-hitler.html Hetzelfde stuk, aangevuld met bijkomende feiten en foto’s gaf ik de titel ‘Van Allah tot Hitler’.

Ondertussen is er ook filmmateriaal teruggevonden.



De Nederlandse ex-moslim Jami zegt: 'Als wij nu niet optreden tegen de vergaande islamisering van Nederland, herleven de jaren dertig van de vorige eeuw. Alleen was het toen Hitler en nu Mohammed'.

BR>
forces_de_securite_palestiniennes

De ontkenning van dit gegeven doet inderdaad denken aan de jaren 30 toen men ook het gevaar niet wilde zien.

Toch staat links, als een blok achter de irrationele haat die de Arabische wereld jegens het westen en de Joden koestert. Links ontkent dit in alle toonaarden, en zet de deuren wijd open voor verdere moslimimmigratie.<.

Voor meer foto’s en informatie - KLIK HIER en video HIER

16:05 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Het vervelende is dat niet alleen Links zo enthousiast is over de islamisering van Europa. Het is ook het Centrum, en in Belgie ook nog eens de liberalen. Plus alle mogelijke instellingen, bonden, de Kerk, het vorstenhuis enz enz. Een overmacht waartegen het VB met zijn 20% totaal niet opgewassen is. Er moet dus een andere bindende factor zijn.

En niet alleen bij ons: in Duitsland werden bij de gemeenteraadsverkiezingen in München en Nürnberg gisteren de alleenregerende socialisten weer een stuk sterker, en de communisten doen hun intrede in de gemeenteraden. het lijkt daar wel terug de jaren '30 tijdens Hitler.

Gepost door: Procureur Generaal | 03-03-08

Toch enkele vraagjes hierbij:
-de meest rechtstreekse opvolgers van de nazi's in de Arabische wereld waren de Baath-socialisten in Irak en Syrië. En er bestaat nogal een sterke ideologische kloof tussen organisaties als Al Qaeda en bijvoorbeeld het voormalig regime van Sadam Hoessein. Hoe verklaar je dat verschil?
-Kan je enige bron citeren voor de bewering dat Hitler de wens had dat Dutisland zich tot de Islam zou bekeren?
-Kan je via citaten uit hun teksten of programma's aantonen dat bvb Al Qaeda, Hezbollah of Hamas verwijzen naar het nazisme en niet enkel naar de eigen ideologie/religie?
-Kan je enige duiding geven bij de gepubliceerde foto's?
't Is maar dat dat allemaal je betoog wel wat zou versterken, want het verhaal van de groot-mufti en de moslim-SS-divisies is tamelijk opgewarmde kost.

Gepost door: Paul | 03-03-08

Though Hitler was certainly no Muslim, he *did* have an affinity for the Islamic religion, which he compared favourably against the Christianity in Germany. Albert Speer, Hitler's wartime Minister of Armaments and Munitions, records in his memoirs,


"Hitler had been much impressed by a scrap of history he had learned from a delegation of Arabs. When the Mohammedans attempted to penetrate beyond France into Central Europe during the eighth century, his visitors had told him, they had been driven back at the Battle of Tours. Had the Arabs won this battle, the world would be Mohammedan today. For theirs was a religion that believed in spreading the faith by the sword and subjugating all nations to that faith. The Germanic peoples would have become heirs to that religion. Such a creed was perfectly suited to the Germanic temperament. Hitler said that the conquering Arabs, because of their racial inferiority, would in the long run have been unable to contend with the harsher climate and conditions of the country. They could not have kept down the more vigorous natives, so that ultimately not Arabs but Islamized Germans could have stood at the head of this Mohammedan Empire.
"Hitler usually concluded this historical speculation by remarking, 'You see, it's been our misfortune to have the wrong religion. Why didn't we have the religion of the Japanese, who regard sacrifice for the Fatherland as the highest good? The Mohammedan religion too would have been much more compatible to us than Christianity. Why did it have to be Christianity with its meekness and flabbiness...."5

Gepost door: Procureur Generaal | 03-03-08

Bedankt Janice bedankt voor het fantastisch werk, het andere klokje zit nu bij mijn favorieten.

Gepost door: gilbert | 03-03-08

Procureur-Generaal, kan je ook zeggen van waar je dat citaat hebt gehaald?

Gepost door: Paul | 03-03-08

Ja, dat zou ik kunnen, maar dan moet ik de opzoekingen die ik negen jaar geleden deed terug vinden en daar heb ik helaas geen tijd voor. Ondertussen ben ik al aan mijn derde computer bezig na crashes en zijn en mijn gegevens grotendeels verloren gegaan. Je zou natuurlijk ook 'De Zwarte Wieg' kunnen lezen. Sommige bronnen zijn dezelfde als de mijne.

Maar als je Engels begrijpt, kan het zeker niet moeilijk zijn om voldoende informatie te vinden via google.
Het mag nu misschien 'opgewarmde kost zijn', maar ik verzeker je dat het dat negen jaar geleden niet was, zeker en vast niet in ons land.
Misschien heb ik het nog wel ergens op een CD staan, ik zal er morgen even naar zoeken.

De uitspraken van Hitler staan in zijn biografie.
En het is inderdaad zo dat het programma van de Baathpartij gestoeld is op het programma van de NSDAP.

Bovendien zal je op mijn ander blog bronnen vinden, zeker wanneer je alle links opent en alles leest wat er staat.

Een goede site is ondermeer ook deze:

Gepost door: Janice | 04-03-08

Vooraleer te vragen naar meer informatie zou ik eerst willen vragen om alle informatie die er al op mijn andere blog staat te lezen, alle links te openen en eveneens te lezen en de film te bekijken die in feite in het kort weergeeft wat ik schreef. Duiding en bronnen genoeg denk ik.

Al Qaida heeft inderdaad niets te maken met de Baathpartij, ze zijn er tegenstanders van maar ze hebben contacten met de verschillende groepen die nadien zijn ontstaan uit de Muslim Brotherhood. Ze verwijten zelfs de gematigde tak van de Muslim Brotherhood laksheid omdat ze liever hun mannen naar de verkiezingen sturen dan initiatieven te nemen in de jihad. (Bron: US Foreign affairs)

" Al Qaeda's Ayman al-Zawahiri sneers at them for "lur[ing] thousands of young Muslim men into lines for elections ... instead of into the lines of jihad."

Omdat al deze groepen hetzelfde doel nastreven steunt Bin Laden ook financieel andere terroristische organisatiesdan dan Al Qaida.

Onderstaande link is te lang om in URL te plaatsen, dus kan het enkel via kopiëren en in de browser plakken:

http://books.google.be/books?id=jXSrB8GsWVkC&pg=PA42&lpg=PA42&dq=alle+terroristische+organisaties&source=web&ots=4NlH0dNz4v&sig=T4vOiyDLpLACInuxoeFIuK2CTH4&hl=nl

Gepost door: Janice | 04-03-08

Sadam Hoessein en zijn Baath partij mogen dan al niets met Al Qaida te maken hebben gehad, onze eigen staatsveiligheid des te meer zo blijkt nu. Zij hadden gewoon de belgische filiaalleider van AL Qaida in loondienst, en ze wisten van niets. De marokkanen hebben het ons moeten komen vertellen, net zoals in den tijd de amerikanen ons moesten komen zeggen dat we in 't zak gezet werden door onze eigen steronderneming L&H, want zelf hadden we het nooit ontdekt. Wat zijn wij toch een intelligent volk.

Gepost door: Procureur Generaal | 04-03-08

Procureur-Generaal, of wij een dom volk zijn weet ik niet, wat ik wel weet is dat je minstens tot de verstandelijk minder bedeelden moet behoren om bij de staatsveiligheid te mogen werken.
Naast wat jij aanhaalt nog een paar voorbeelden: herinner je het hele dossier van Westland New Post en Front de la Jeunesse in de jaren tachtig. Uiteindelijk leek het er eerder op dat extreem rechts de staatsveiligheid voor eigen doelen manipuleerde dan wel omgekeerd. En hoe zat dat nu weer met die vermoorde informant die tegelijk lieder van een van die groepjes was? Nog een: op een moment dat er allerhande serieuze terroristische dreigingen groeiden hield de staatsveiligheid zich nog in hoofdzaak bezig met diepgaand onderzoek naar Vlaams-nationalisten. Ik herinner mij dat bij ieder debat, iedere kleine betoging of wat dan ook in de jaren tachtig en negenti mensen van de staatsveiligheid stonden te observeren. Kan jij je nog herinneren wanneer Vlaams-nationalisten voor het laatst een terroristische aanslag hebben gepleegd? De staatsveiligheid slaagde er niet in om indertijd de verkoop van tehcnologisch materiaal dat eventueel militair kon gebruikt worden aan de USSR of later Iran te verhinderen. Maar dat de dochter van de uitbater van café De Leeuw van Vlaanderen zou optreden op het Eurovisiesongfestival, dat hebben ze wel kunnen verhinderen. Dus echt, ik ben al lang niet meer verbaasd over iedere flater die de staatsveiligheid begaat.

Gepost door: Paul | 04-03-08

Janice, ik zou die link tussen Hitler en de fundamentalistische islam toch niet al te erg overdrijven. Dat Hitler ooit zo'n uitspraken heeft gedaan (hoewel, zoals jij het schrijft dat hij de wens zou hebben dat Duitsland zich tot de islam zou bekeren dat heeft hij volgens de enige bron Albert Speer wel nooit zo gezegd) zal wel, hij heeft in tafelredes en gesprekken allerhande wel meer onwaarschijnlijke uitspraken gedaan. De vraag is hoeveel waarde je moet hechten aan een eenmalige opmerking over Hitlers visie op de geschiedenis. Anderzijds, er wordt nogal wat onzin geschreven over de relatie van het nationaal-socialisme en godsdienst. In wezen was het nationaal-socialisme in dat opzicht zeer modern: zolang de godsdienst de staat niet voor de voeten liep, liet men nogal begaan. Het jodendom werd bijvoorbeeld nooit als godsdienst gezien. Ook tot het christendom bekeerde joden werden vermoord.
Dat er contacten waren met islamitische leiders in het Midden-Oosten - uiteraard, voor Duitsland waren die een mogelijke bondgenoot. Vergeet niet dat die op dat moment bezet waren door Duitslands vijanden. In dat opzicht is het interessant om te zien hoe ook zionistische organisaties contact zochten met nazi-Duitsland: http://www.counterpunch.org/brenner1223.html

Het nazisme heeft inderdaad ee Arabische wereld beïnvloedt, maar die invloed is vooral terug te vinden bij de seculiere nationalistische regimes die nu zo goed als verdwenen zijn. Denk daarbij aan Nasser, Sadam Hoessein, Assad, Khadafi en dergelijke. Die regimes onderhouden of onderhielden niet noodzakelijk de beste relaties met moslimfundamentalisten. Of je kan spreken van een rechtstreeks verband tussen moslimfundamentalisme en nazisme, durf ik te betwijfelen. Het is niet omdat ze beiden het jodendom als vijand zien, dat ze beiden over dezelfde kam te scheren zijn. Er zijn wel meer antisemieten geweest op de wereld die daarom zeker niet allemaal nazi's waren.
Het islamfundamentalisme is ongetwijfeld een gevaar, maar door hen, onder meer via een link met Hitler, te willen demoniseren ondergraaf je vooral ieder betoog tegen het moslimfundamentalisme. Op den duur wordt het zo'n amalgaam dat op veel punten gemakkelijk te doorprikken wordt, dat de kernboodschap over het moslimfundamentalisme verloren gaat.

Gepost door: Paul | 04-03-08

Paul: "een rechtstreeks verband tussen moslimfundamentalisme en nazisme"

Het werkelijke en haast enige dat hen bindt is een virulent antisemitisme en beider wens om de Joden uit te roeien. Ideologisch echter staan ze mijlenver uit elkaar. Behoudens dan wat miniscule groepjes in de marge, bestaat er geen echte neo-nationalistische partij in het Midden-Oosten. Janice zal ook niet graag horen dat Blood and Honour = Vlaams Belang, alhoewel ze bij elkaar de deur plat lopen hebben ze officieel ,niks met elkaar te maken. ;)

Gepost door: roskam | 04-03-08

Wat is dat nu weer voor onzin! Hun idealen sluiten precies aan bij elkaar.

Hun haat tegenover de VS
Hun haat tegenover de joden
Hun visie op de wereldheerschappij (want de nazi's waren geen nationalisten, maar internationalisten - Lees de Engelse tekst in het rood. Zo kan je wel meer teksten vinden op internet).
Hun superioriteitsgevoel.


En Hugo, als je hier weer een beetje komt om te zeveren over die onnozelaars van Blood and Honour, waar we helemaal niets mee te maken hebben en al zeker niet de 'deur bij elkaar platlopen' dan blijf je hier maar beter weg.

De discussie is hier voor intelligente mensen, zoals bv. Paul. Hij is het niet altijd met alles eens, maar dat is normaal in een beschaafd debat.

Iets waar jij blijkbaar nog niet aan toe bent. Dus...'beat it!!'


Paul, hier nog een uitspraak van Hitler (sorry dat het in het Engels is, maar daar vind je de meeste informatie)
"Had Charles Martel not been victorious at Poitiers
-already, you see, the world had already fallen into
the hands of the Jews, so gutless a thing
Christianity! -then we should in all probability have
been converted to Mohammedanism, that cult which
glorifies the heroism and which opens up the seventh
Heaven to the bold warrior alone. Then the Germanic
races would have conquered the world. Christianity
alone prevented them from doing so."

From Hitler's Table Talk; 1941-1944,
translated by N. Cameron and R.H. Stevens, Enigma Books
(1953, page 667)

Lees ook de Arab Awakening van Hamish Hamilton dat werd geschreven in 1938
En de uitspraken van de befaamde historicus Paul Johnson die zei "Een van de meest tragische en beslissende vergissingen van de eeuw was dat een de relatief onervaren Enest T. Richmond van de Britse administratie de verkozen mufti van Jeruzalem ervan kon overtuigen af te treden ten voordele van Haj Amin'. Ok de benaming van het gebied datdoor de Britten palestina werd genoemd en waardoor de Filistijnen meenden aanspraak te mogen maken op het gebied (de putch op de Jordaanse troon o.a.) hoewel ze vroeger gewoon Arabieren genoemd werden. Arafat was bv. een Eyptenaar.
Boeken bestaan er ook over, o.a. 'The holy land - Who's land?'(Archbishop Runcie Lecture to us Graduate Theological Foundation, Donaldson, Indiana - 9.9.2001)

Er zijn genoeg boek verkrijgbaar waarin staat wat ik in het kort schreef... maar je zou al kunnen beginnen met De Zwarte Wieg van Jef Lambrecht.








Gepost door: Janice | 04-03-08

table talks Hier nog een interessante site, maar weer enkel voor diegenen die het Engels goed begrijpen.

Gepost door: Janice | 04-03-08

Ik sluit me aan bij de commentaar van Paul: voor Hitler was de islam een goede bondgenoot in de strijd tegen de Britten en de Fransen, meer niet. Ondanks alle bronnen die hier aangehaald worden staat nergens dat Hitler een islamitisch Duitsland wenste. Wat wel vast staat is dat Hitler in bewondering stond voor het martiale karakter van de islam, net zoals hij het eveneens martiale karakter van de Japanse ethiek bewonderde. Dat is toch een nuance. Daarbij kan men met evenveel recht zeggen dat ook de Amerikanen, de Britten en de Fransen hun bondgenoten onder de moslims zochten.

De Duitsers haatten de VS en de joden? Nooit gehoord van het vernederende Verdrag van Versailles, door de geallieerde overwinnaars aan Duitsland opgelegd? Denk je dat de hongerige en werkloze Duitse bevolking de Amerikanen daar dankbaar om waren? En dan de joden: wie waren de leidende figuren van de Duitse radenrepublieken? Liebknecht, Luxemburg, Eisner, Toller: allemaal marxistische joden die de ellende alleen maar groter maakten. Dat hoor je ook nooit in de media.

Ben je zeker dat de bronnen die je aanhaalt zo betrouwbaar zijn? FrontPagemagazine is duidelijk een neo-conservatieve website. Bij de neo-conservatieven zitten nogal wat joden met een marxistisch verleden, die in de loop der jaren de conservatieve beweging in Amerika 'gekaapt' hebben. De Bush-regering zit er vol van. Het zijn de aanstokers van de neo-koloniale oorlog van de VS in het Midden-Oosten. Lees er het boek 'De Israël-lobby' maar eens op na. Ze lijken er een sport van te hebben gemaakt de islam met het nationaal-socialisme te verbinden.
En dan "Deutscher Imperialismus" van de FDJ: een goede site zeg je. De Freie Deutsche Jugend is de voormalige jeugdorganisatie van de DDR. Puur communisme dus! Op de genoemde site beweren ze dat de BRD de DDR 'annexeerde', net alsof het een ander land betrof. Komaan hé, dat is berichtgeving à la VRT; zelfs de 'Pravda' kan het niet beter!

Waarom zet links de deuren open voor verdere moslimimmigratie? Misschien is het goed even de geschiedenis van de Frankfurter Schule op te zoeken. Dit instituut, opgericht door -weeral- marxistische joden, is er in geslaagd heel West-Europa te beïnvloeden met haar cultureel marxisme. Multiculturalisme, politiek-correct denken, ongeremde sex, verwijfde mannen en manwijven: alles hebben ze gepropageerd wat Europa maar weerlozer kon maken. Dit met het oog op een toekomstige marxistische heerschappij. Het zou wel eens de islam kunnen zijn die er van gaat profiteren.


Gepost door: Willem | 04-03-08

"Nooit gehoord van het vernederende Verdrag van Versailles, door de geallieerde overwinnaars aan Duitsland opgelegd?"

Natuurlijk. De bekende Britse econoom John Maynard Keynes die als topambtenaar de vredesbesprekingen had bijgewoond, waarschuwde indertijd in een boek (The Economic Consequences of the Peace, 1919) voor de desastreuze gevolgen dat dit vredesverdrag zou hebben.
De Duitsers mochten er niet bij aanwezig zijn en daarom werden hun zeer zware verplichtingen opgelegd. Verplichtingen die het land aan de rand van de afgrond bracht.
Dat weet ik ook wel. Uiteindelijk zou dit niet gebeurd zijn indien ze de eerste wereldoorlog niet waren begonnen.
Maar hebben de Fransen het Ruhrgebied niet bezet omdat de Duitsers hun schulden niet konden afbetalen? Waarom hebben ze het dan niet met de Fransen uitgevochten? Want de andere geallieerden waren het er al lang over eens om de eisen tegenover Duitsland te laten vallen, maar Frankrijk heeft zich daar steeds tegen verzet.

En waarom was het nodig om zoveel mensen die er in de verste verte niets mee te maken hadden om te brengen? Waren de Duitse joden niet evengoed slachtoffers en leden ze niet evenveel armoede en honger?

Kom zeg...

En verder, van de bronnen die ik opgeef haal je er ééntje uit waarvan je beweert dat het neo-conservatieven zijn, en dat maakt het dan meteen 'ongeloofwaardig'.
Ook de site van FDJ is niet goed, omdat ze schrijven dat West-Duitsland de DDR terug annexeerde...wat is daar onjuist aan? Ze waren toch een generatie lang een ander land, zelfs hun cultuur en gebruiken lagen na de hereniging mijlenver uiteen. Het verschil was zelfs groter dan tussen Vlamingen en Walen.

Over de andere bronnen waar dezelfde feiten in vermeld staan noch over het boek van Jef Lambrecht (waar wel twintig bladzijden bronnen instaan, rept niemand met één woord.

Gepost door: Janice | 05-03-08

Er staan overigens opvallende fouten in. Om er maar eentje te noemen: zo beweert J.L. dat Yasser Arafat familie zou zijn van Al Huseini, de groot-moefti van Jeruzalem.

Wiki: Deze Al Husseini-clan (van Arafat) dient niet verward te worden met de Al Husseini's uit Jeruzalem, waartoe moefti Mohammad Amin al-Hoesseini en de politicus Faisal Husseini behoorden. In tegenstelling tot wat (ook door Yasser Arafat) beweerd werd is Yasser Arafat geen familie van Mohammad Amin al-Hoesseini.

Gepost door: Polleke | 05-03-08

De grootste fout van Adolf was dat hij niet goed begrepen heeft waaraan zijn grote voorganger, Führer Mohammed, en zijn opvolgers, hun fenomenale successen te danken hadden.

Winston Churchill zei reeds in 1898, "Islam has already spread throughout Central Africa, RAISING FEARLESS WARRIORS AT EVERY STEP; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science - the science against which it had vainly struggled - the civilization of modern Europe might fall, as fell the civilization of ancient Rome."

Door de geniale zet van Mohammed om een God aan zijn ideologie te verbinden, gaf hij zijn tegenstanders de kans zich zonder gezichtsverlies bij hem aan te sluiten; zij vochten vanaf dan immers niet voor hem, maar voor Allah. Stel u even voor dat het Rode Leger zich bij Hitlers troepen had aangesloten, gewoon omdat ze ook in zijn zelf uitgevonden God gingen geloven.

Mohammed was niet alleen een prima krijgsheer, hij was ook ééén van de beste psychologen aller tijden.

Gepost door: Procureur Generaal | 05-03-08

Juist, dat was wat Hitler ook wou: 'fearless warriors'. Dat was wat hij bewonderde in de islam.

Maar om op de repliek van Janice terug te komen: de Duitsers zetten inderdaad de eerste stap in de Eerste Wereldoorlog, maar dat lag aan de omstandigheden. Het had evengoed een ander land kunnen zijn om ermee te beginnen. Uiteindelijk werd Duitsland het zwaarst gedupeerd. Het is wel juist dat de maatregelen van het Verdrag van Versailles geleidelijk aan werden gematigd.

Waarom bevochten de Duitsers de Fransen dan niet? Dat hebben ze gedaan! Eerst in de jaren '20 met aanslagen en sabotage-akties in de Ruhr door vrijkorpsen in samenwerking met communistische arbeiders. In 1940 nam Duitsland revanche door Frankrijk te bezetten.

Dan de joden: het feit dat de marxistische opstanden in Duitsland vooral door joden werden geleid is inderdaad geen excuus voor wat de nationaal-socialisten later met onschuldige mensen aanving. Het kan enkel mee verklaren waarom sommige sentimenten meespeelden in het woelige politieke leven van die tijd. Misdaden tegen onschuldige mensen wens ik niet goed te praten.

Die ene website is volgens mij van neo-conservatieve afkomst. Neo-conservatieven geloven dat de VS de enige supermacht van de wereld mag zijn, koste wat het kost. Als Europeaan kan ik daar niet achter staan.

West-Duitsland annexeerde de DDR? Het zijn toch allemaal Duitsers? Groot gelijk dat ze zichzelf terug eenmaakten! De DDR een generatie lang een ander land? Wil dat dan zeggen dat ze zich niet meer mochten verenigen? Hun cultuur en gebruiken lagen mijlenver uiteen? Er zijn ook verschillen tussen Beieren en Sleeswijk-Holstein! En zo groot was het culturele verschil toch ook weer niet? Economisch ja! Maar wat wil je: langs de ene kant een communistische economie en langs de andere kant een kapitalistische!

Het boek van Jef Lambrecht heb ik jammer genoeg nog niet gelezen en de documentatie die ik erover heb is eerder karig. Ik kan er dus niet veel over zeggen. Wat ik wel weet is dat niet alleen de nationaal-socialisten de islam als bondgenoot zagen. Naderhand hebben ook de VS moslimorganisaties zoals de Moslimbroederschap en de Taliban gesteund en onlangs hebben ze de oprichting van een onafhankelijk moslimland in Europa tot een goed einde gebracht. Ik wil maar zeggen: je kan toch niet tot in den treure Hitler verantwoordelijk stellen voor alles wat er misloopt?

Gepost door: Willem | 05-03-08

niet veel knap aan die "kol" Knappe Kol,je schijnt het niet helemaal te snappen...misschien kan een voorbeeldje je helpen...een klein verwend kind dat tegen je schenen stampt als het zijn willetje niet krijgt...och het is maar een kind nietwaar ! maar het VB ziet het gevaar van zijn opvoeding en doet pogingen om de ouders te waarschuwen ,maar die weten alles beter.... inmiddels is dat "kind" groot geworden en bij sommige gelegenheden zelfs geweldadig maar de ouders blijven steeds maar geloven in de onschuld en blijven maar toegeven ,wat gaat er gebeuren als dat verwend kind volwassen is geworden ...die slaagt gewoon op je smikkel...reden om in de toekomst bang te zijn !!
gesnopen knappe knol !! of wil je een tekeningeske

Gepost door: Rene | 06-03-08

Hoe kunnen wij nu weten van wie we bang moeten zijn, als zelfs de staatsveiligheid het nog niet weet? Misschien van de moslims die gisteren 18x op een politiehelicopter schoten?

Het is niet omdat wij Belgen nooit van iets weten, dat het niet aan 't mislopen is. De Marokkanen moeten de seriemoordenaar Belliraj ontmaskeren, de Amerikanen de westvlaamse foefelaars van L&H, de Hollanders moeten uitrekenen dat er 100.000 illegalen in ons land verblijven, een buitenlands expert heeft ons gisteren verteld dat de fiscus miljarden laat liggen, volgende week komen de eskimo's ons misschien vertellen wie de bende ven Nijvel was?

Gepost door: Procureur Generaal | 06-03-08

.....maar van "een" ding zijn onze correcte politieke leiders het roerend eens...het VB dat zijn de "slechterikken" de mestkevers die met alle middelen moeten bestreden worden.......

het zijn godverd.... de enigsten die zin hebben voor realiteit

Gepost door: Rene | 06-03-08

Als de bliksem naar de site van Bart Debie. Hier daagt hij de linkse rakkers van De Morgen uit. Hilarisch is het onderste stuk van zijn artikel waar hij De Morgen uitdaagt om wia hun zogezegde gratis programma een foto bekend te maken. Zelden zo gelachen en een nooit gezien pak voor de broek voor De Morgen.

http://bartdebie.typepad.com/over_out/2008/03/de-oelewappers.html

Gepost door: Zazouke | 06-03-08

@ the red fox
Als dat de wet is - snel veranderen dat onding.
Als er in mijn straat een gangster rondloopt vind ik het nog zo leuk dat te weten !!
Privacy voor gangsters : wat een belgenmop !

Gepost door: Ali Baba | 06-03-08

Polleke kan blijkbaar niet goed lezen. Of reageert zonder alles te lezen... Want hij schrijft: "Er staan overigens opvallende fouten in. Om er maar eentje te noemen: zo beweert J.L. dat Yasser Arafat familie zou zijn van Al Huseini, de groot-moefti van Jeruzalem."

Waar beweer ik dat? Kan je de regel waar ik dat zou geschreven hebben aanhalen?

Integendeel. Rond dezelfde periode, dus 1999, wanneer ik het stuk over de Moefti van Jeruzalem schreef, schreef ik ook dit: "Wie was Arafat".

Eerst lezen, Polleke en dan pas reageren...


Gepost door: Janice | 06-03-08

Is het allemaal de schuld van Hitler? vraagt Willem.

Ja, ja en nog eens ja.

All European Life Died In Auschwitz

By Sebastian Vivar Rodriguez - Spanish Writer, November 21, 2004.

I walked down the street in Barcelona, and suddenly discovered a terrible truth – Europe died in Auschwitz.

We killed six million Jews and replaced them with 20 million Muslims.

In Auschwitz we burned a culture, thought, creativity, talent. We destroyed the chosen people, truly chosen, because they produced great and wonderful people who changed the world.

The contribution of this people is felt in all areas of life: science, art, international trade, and above all, as the conscience of the world. These are the people we burned.

And under the pretence of tolerance, and because we wanted to prove to ourselves that we were cured of the disease of racism, we opened our gates to 20 million Muslims, who brought us stupidity and ignorance, religious extremism and lack of tolerance, crime and poverty due to an unwillingness to work and support their families with pride.

They have turned our beautiful Spanish cities into the third world, drowning in filth and crime.

Shut up in the apartments they receive free from the government, they plan the murder and destruction of their na?ve hosts.

And thus, in our misery, we have exchanged culture for fanatical hatred, creative skill for destructive skill, intelligence for backwardness and superstition.

We have exchanged the pursuit of peace of the Jews of Europe and their talent for hoping for a better future for their children, their determined clinging to life because life is holy, for those who pursue death, for people consumed by the desire for death for themselves and others, for our children and theirs.

What a terrible mistake was made by miserable Europe.

* This is a free translation of an article reportedly first published in a Spanish newspaper (original article in Spanish). The editor of this site could not confirm the name of the author. A variant of the name is Sebastian Villar Rodriguez. The author's name appears to be a pseudonym, apparently to avoid attack by Arabs.

Gepost door: Janice | 06-03-08

Janice: "Waar beweer ik dat? Kan je de regel waar ik dat zou geschreven hebben aanhalen?"

Ik citeer uit je studie waarnaar je hier verwijst op politicsinfo.net en waar je schrijft dat Arafat een neef is van Huseini:
"Haj Amin al-Husseini overleed uiteindelijk in 1974. Hij keerde nooit naar Jeruzalem terug na zijn vertrek in 1937. Zijn plaats als leider van de radicale, nationalistische Palestijnse Arabieren werd ingenomen door zijn neef Mohammed Abdel-Raouf Arafat As Qudwa al-Husseini, beter bekend als Yasser Arafat. In augustus 2002, Arafat gaf een interview waarin hij refereerde naar ‘onze held al-Husseini’ als een symbool van het Palestijns Arabische verzet."

Gepost door: Polleke | 06-03-08

Broers, zussen, neven en nichten hebben in de moslimwereld een andere betekenis. Ze zijn nl ALLEMAAL familie van elkaar als je ze bezig hoort. Behalve als ééntje iets mispeuterd heeft en de politie zoekt ernaar, dan kent niemand hem.

Gepost door: Procureur Generaal | 06-03-08

Dus dat is het antwoord op de vraag of het allemaal de schuld is van Hitler? Dat is even dom als zeggen dat het allemaal de schuld is van de joden. Voor alle duidelijkheid: ik wens in geen enkel geval dat de joden nog eens zo'n tragedie moeten meemaken als in de jaren '30 en '40 van de vorige eeuw. Ik wil ook niet hun bijdrage aan onze cultuur ontkennen. Maar die uitspraak over het 'uitverkoren volk': volgens wie zijn ze uitverkoren? Wie zegt dat?

Naast al die geniale joden (die er zeker zijn) kan ik er ook een heel aantal opnoemen die via het marxisme een nefaste invloed op onze cultuur uitoefenden.

En is Hitler dan ook verantwoordelijk voor de invallen van de islam in Europa in de Middeleeuwen? Is hij ook verantwoordelijk voor het toenemend aantal drugsverslaafden, voor de groeiende criminaliteit, voor de invasie van massa's vreemdelingen, voor het stijgende aantal zelfmoorden ondanks immer groeiende welvaart? Al deze zaken zijn exponentieel vermeerderd sinds de Amerikanen geland zijn in Europa. Wat mij betreft moet Europa alleen maar haar eigen belangen verdedigen: niet die van Tel Aviv, niet die van Mekka en ook niet die van Wall Street. Ik hoop dat dat ooit nog eens kan.

Met een vergrootglas er één facet uit lichten en dan maar roepen is niet zo moeilijk. De historische context in haar geheel bekijken is veel moeilijker.

Gepost door: Willem | 07-03-08

Nee, maar hij heeft er wel schuld aan dat wij ons in Europa niet meer durven verzetten tegen de invasie die nu aan de gang is.

Hij heeft er schuld aan dat de Vlaamse strijd vijftig jaar achteruit staat.

Dat bedoel ik, ik heb het helemaal niet over de joden in dit geval.

En Polleke zou beter eens goed alles lezen. Ofwel is het moedwil, ofwel domheid, maar er staat overal 'vermeende' of 'zogenaamde' neef.

Vermeend of zogenaamd, omdat men ervan uitging in het westen dat het zo was, en hij dat zelf aanvankelijk ook beweerde omdat ze dezelfde familienaam hadden. Maar Arafat was gewoon zijn protégé.

Lees het getuignis van generaal Ion Mihai Pacepa.

Wat ook niet mag gezegd worden is dat Arafat uiteindelijk overleed aan aids. Een Franse chirurg klapte uit de biecht, maar uiteraard mocht dit niet bekend gemaakt worden.

Gepost door: Janice | 10-03-08

Paul, ´Nazislamisme´ niet overdrijven?

Te vaak nog wordt de Arabische fascinatie met Hitler gezien als een uitvloeisel van het beginsel 'vijanden van vijanden zijn mijn vrienden'.

In feite bestaat er een goedgedocumenteerde continuïteit tussen het Arabisch nationalisme en het nazisme met zijn Blut und Boden-ideologie.

Het is al bekend dat Al-Husseini, de Grootmoefti van Jeruzalem, Hitler's uitroeingspolitiek aanmoedigde. Vooral in de hoop dat er niet nog meer joden naar Palestina zouden komen. En Al-Husseini was de aanbeden held van Yasser Arafat.

Minder bekend is echter dat na de oorlog duizenden nazi´s van SS en Gestapo naar het Midden-Oosten vluchtten en met open armen werden ontvangen, vooral in Egypte. Zij kregen vaak hoge banen, reorganiseerden geheime diensten en organiseerden terreur- en sabotagegroepen tegen Israël.

Terwijl het nazisme in Europa klaarblijkelijk de kop was ingedrukt, begon het zo in het Midden-Oosten aan een nieuw en ongehinderd leven.

Nazi Louis Heiden maakte onder de schuilnaam Louis al-Hadj een nieuwe Egyptische vertaling van Mein Kampf die nog altijd volop verkocht wordt. Dat de Arabieren Hitlers voortijdig afgebroken werk dienen af te maken, is een algemeen verbreide opinie. Luister maar naar Mahmoud Ahmadinejad, president van Iran.

Het is dus niet zonder reden dat het Arabisch/islamitisch radicalisme wordt aangeduid als ´nazislamisme´.

Gepost door: Janice | 10-03-08

@Janice
Jij schrijft letterlijk "werd ingenomen door zijn neef Mohammed Abdel-Raouf Arafat As Qudwa al-Husseini"

Nergens iets van 'vermeende' of 'zogenaamde' neef. Dat lap je d'r nu bij.

Gepost door: Polleke | 11-03-08

Polleke, sorry maar je leest steeds de verkeerde tekst!
Ik hoef er niets bij te lappen, want het staat zeker een paar keer in mijn teksten op de site 'Het ander Klokje'. Maar blijkbaar spreek je over de voorlopige tekst op PI omdat de tekst op mijn blog waarschijnlijk te lang en te ingewikkeld is voor jou.

Bij de voorlopige (en veel kortere) tekst die ik in 1999 schreef en in 2000 op PI zette ging men er toen nog van uit dat Arafat effectief de neef was van de moeftie.

De tekst werd herwerkt en volledig aangepast met nieuwe gegevens (vooral na de getuigenissen van generaal Ion Mihai Pacepa over de persoon Arafat die maar pas na het verschijnen van zijn boek in '99 bekend werden) vooraleer ik het op de weblog zette.

Hier staat het bijvoorbeeld:

In 1946 ontmoet Amin al-Husseini zijn protegé en ‘zogenaamde’ neef, de Egyptische Yasir Arafat, (zie ook the KGB’s man) wiens echte naam Mohammed Abder Rauf Arafat Al-Kuadwa Al-Husseini is.

De Mufti plaatst de jonge Arafat aan het hoofd van de wapenaankoop voor zijn irreguliere militie, “De heilige strijders voor Allah”

Ik denk niet, Polleke, dat ik jou nodig heb om mij over dit onderwerp voor te lichten. Lees de volledig herwerkte tekst, misschien kan je nog iets bijleren.



Gepost door: Janice | 11-03-08

Ik denk dat er andere oorzaken zijn voor het Europese gebrek aan viriliteit dan het nationaal-socialisme, Janice. We geraken het duidelijk niet eens over dit onderwerp. Dat hoeft ook niet. Ondertussen staan er weeral enkele topics bij op deze blog. In elk geval wil ik dat boek van Jef Lambrecht (De Zwarte Wieg) wel eens lezen.

Gepost door: Willem | 12-03-08

De commentaren zijn gesloten.