15-12-08

Moordenaar vrijgelaten wegens (opzettelijke?) procedurefout.

BIBU1_GMD1MP1TL_1+hassaniasirJe ziet het soms in Amerikaanse politiefeuilletons. De slechterik wordt vrijgelaten vanwege procedurefouten, maar die treitert daarna de politieagent die hem had gearresteerd en uiteindelijk wordt na een vuurgevecht de bandiet doodgeschoten. Eind goed – al goed.

Maar niet in ons land. De moordenaar van de politieagente Kitty Van Nieuwenhuysen, werd vanwege een procedurefout vrijgelaten. Maar de procedurefout op zich is zeer omstreden. Het heeft iets te maken met inhoud van een ‘schriftje’ in de gevangenis van Vorst dat niet was doorgegeven voor het opmaken van een ander document dat nodig was voor de inbeschuldigingsstelling BEKIJK HIER HET NIEUWS en net naar dat schriftje vroeg Hasan Iasir.

Normaal moest hij dus zaterdagavond worden vrijgelaten en voor die zaak kan hij ook nooit meer vervolgd worden. (Die buitenlandse criminelen lachen zich toch een breuk met onze justitie???)

De procureur van Brussel liet minister Van Deurzen weten dat de betrokkene onmiddellijk vrijgelaten zou moeten worden vanwege de procedurefout, maar zei er meteen bij dat die fout mogelijk met opzet is gemaakt. Er is al een strafonderzoek gestart naar deze "mogelijks georganiseerde fraude", zei Vandeurzen.

De minister vroeg het parket om na te gaan of een vrijlating verhinderd kon worden. "Deze ochtend, na het verstrijken van de ultieme termijn, heb ik de procureur gevraagd in alle wettelijkheid te handelen", zei Vandeurzen. De verdachte is daarna voor het dossier-Van Nieuwenhuysen in vrijheid gesteld. Wel is hij op basis van een arrestatiebevel van de procureur in Charleroi in een ander dossier voor carjacking, heling en overvallen met geweld meteen weer opgepakt.

De gangster heeft uiteraard al vaker troebele watertjes doorzwommen en heeft nu via zijn advocaat een kort geding aangespannen tegen Jo Van Deurzen. Want wie kent beter de weg binnen onze justitie dan de crimineel zelf?

De onderzoeksrechter heeft tot 16 uur de tijd om daar eventueel op in te gaan.

Dat dit een zwarte dag is voor justitie is wel het minste wat er kan van gezegd worden, want het kan zeer goed zijn dat die kerel vanavond al terug vrij rondloopt… Wat is de multicultuur toch mooi, we kunnen er zóveel van leren.

15:12 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Bespeel de publieke opinie (nog maar eens), Janice. Die man is niet vrijgelaten! Waar haal je dat nu weer?

Kun je het niet halen met de waarheid en ga je dan maar de toer van de demagogie en het populisme op?

Gepost door: Inne | 15-12-08

Trouwens, het ontgaat me volledig wat dat multiculturele daar nu weer komt bij doen. Zouden ze bij een bleke crimineel dan geen fouten gemaakt hebben? En waarom zijn het alleen de buitenlandse criminelen die zich een breuk lachen met de justitie? Snap het niet zo goed, hoor...

Gepost door: Kampioen | 15-12-08

Misschien zouden jullie er goed aan doen om af en toe eens een krant te lezen of het nieuws op tv te volgen als lezen te moeilijk is. Voor de moord op Kitty Van Nieuwenhuyzen kan hij nooit meer veroordeeld worden. De uitspraak is 'vrijgesproken wegens procedurefout'.
Hij werd echter meteen aangehouden in opdracht van Jo Van Deurzen wegens andere klachten die maar pas vandaag rond 16 uur ontvankelijk werden. Dus heeft hij volgens de wet twee dagen onrechtmatig in gevangen gezeten en daartegen diende de misdadiger een klacht in.

Het zou misschien iets kunnen veranderen als men kan bewijzen dat de 'procedurefout' opgezet spel is. Dat onderzoekt men nu.

Dat multiculturele komt in zoverre bij doen, dat het weeral eens een Marokkaan is en die lachen zich inderdaad een breuk want meestal staan ze elke keer sneller buiten dan dat ze worden opgepakt.
Ook deze crimineel zal voor heling (waarvoor hij nu wordt vastgehouden) absoluut geen lange tijd zitten...als hij er al moet voor gaan zitten, want dat is een 'klein vergrijp'.

Bovendien heb ik een hekel aan domme mensen die niets begrijpen maar toch maar meteen in de aanval gaan...

Gepost door: Janice | 16-12-08

Dom Wellicht ben ik dom (ofwel antwoordt u niet op mijn vraag), maar ik lees in uw antwoord geen verklaring voor mijn opmerking waarom er in deze zaak een verschil zou zijn tussen autochtoon of allochtoon.

Gepost door: Kampioen | 16-12-08

Kampioen toch Inne,
Me dunkt dat u echt niet weet waar u het over heeft, voor de zaak is hij inderdaad degelijk vrijgelaten en hebben ze hem onmiddellijk weer aangehouden voor een andere zaak. Zonder die andere zaak was hij nu al buiten, wacht tot binnen 5 dagen...

Kampioen,
Omdat de dader WEERAL een marokkaan is. Snapt ge het nu dan ?

En omdat men blijkbaar veel tijd kan steken in het vervolgen van mensen wegens opinies en geschriften maar niet in een degelijk juridisch systeem voor zware crimminelen.

Gepost door: Den Amerikaan | 16-12-08

Voila!

Gepost door: Janice | 16-12-08

Dom dom Neen, ik snap het niet. Het gaat niet over al dan niet een Marokkaan, het gaat over een procedurefout. Vraag is of diezelfde fout had kunnen gemaakt worden bij het "eigen volk". Als dat niet zo is, dan is er inderdaad een probleem en is de toevoeging zeer relevant. Als die fout (al dan niet opzettelijk) ook had kunnen gemaakt worden bij - ik noem maar iemand - Hans Vanthemsche, dan weet ik niet waarom de afkomst van de crimineel daar bijgesleurd wordt. Of misschien weet ik het wel, maar dat is een ander verhaal...

Gepost door: Kampioen | 16-12-08

Excuseer mij maar ik vind toch wel dat de heer kampioen hier een punt heeft.
Maar ik zal wel even dom zijn zeker...?

Beste groeten aan allen
Belgen, Vlamingen, Walen, Duitsers,...
en ook aan Marokkanen
Ook al zijn zij volgens jullie genetisch bepaald om crimineel te worden.

Gepost door: domme blanke man | 16-12-08

90 % van alle gevangenen zijn allochtoon. De naam die terloops werd vermeld in verband met dat 'schriftje' klonk ook niet bepaald inheems en wat Hans Van Themsche hiermee te maken heeft is mij ook een raadsel.

Als jullie dan toch van mij een VB slogan verwachten dan zou ik zeggen 'eigen criminelen eerst in den bak en stuur het vreemd gespuis terug naar huis'.

Gepost door: Janice | 16-12-08

nog een poging Omdat u het niet wilt snappen, zal ik het anders proberen uit te leggen. U zegt terecht in uw stukje dat het een zwarte dag is voor justitie en dat verbindt u aan de multiculturele samenleving. Zou het dan GEEN zwarte dag voor justitie geweest zijn mocht een autochtone moordenaar bijna vrijgekomen zijn op deze manier? Dat is de kern van mijn vraag, maar ik stel vast dat u er een beetje rond fietst...

Gepost door: Kampioen | 16-12-08

Natuurlijk. Ik vond het ook een zwarte dag toen de moordenaar werd vrijgesproken die zijn vrouw ombracht met talloze messteken. Dat lag toen niet aan een procedurefout, maar aan een advocaat die tevens een BV'er is. Dat is al even erg als een procedurefout.

Denk jij nu echt dat ik onze criminelen voorspreek?? Ik fiets nergens rond, maar via het nieuws werd eveneens de indruk gewekt dat er een 'allochtoon' netwerk' zou bestaan die voor deze procedurefout heeft gezorgd. Dus wachten we het onderzoek af en zien we wat er uit de bus komt.
Niettegenstaande dat blijf ik erbij dat de criminaliteit enorm zou afnemen mocht men strengere straffen uitspreken tegenover allochtone criminelen.

Gepost door: Janice | 16-12-08

Bedankt voor uw antwoord op mijn vraag.
Ik ben het volledig met u eens.
Maar ik denk dat u het woordje "allochtone" in uw laatste zin mag weglaten, want ook autochtone klootzakjes komen er al te dikwijls goedkoop van af.

Gepost door: Kampioen | 16-12-08

Fijn om te zien dat niet elke echte Vlaams-nationalist een 'brave' Vlaams Belang stemmer is, die elke propaganda van die Partei glaubt. Ik sta dus gelukkig niet alleen. Nu nog een partij die onze mening het parlement inbrengt!

Gepost door: Inne | 16-12-08

Inne waar heb je het in godsnaam nu weer over?

Gepost door: Janice | 16-12-08

Kampioen scoort een puntje Kampioen

Met je laatste opmerking ben ik volledig akkoord en ik denk met u 90% van de bevolking. Buiten de eco fascisten en sommige sossen, want die vinden dat iedereen crimineel is door de schuld van de maatschappij.

Wat betreft die mulitcultuur, het is evident dat de prcedure kwestie niets te maken heeft met multicultuur. Maar het gaat hem over het aandeel allochtonen in de criminaliteit en de impact van die multicultuur op de criminaliteit.

Zo zei de advocaat van de moordenaar van Joe dat er een probleem zit bij de cultuur van de jongen en gebruikte hij dat als verzachtende omstandigheid !! Verzachtende omstandigheid dat hij rascistich was opgevoed, nou nou. Dat moet men eens proberen met een belg, dan stond het CGKR al te dringen om zich BP te stellen en het als een verzwarende reden aan te voeren.

Eremoorden, groepsverkrachtingen, vrouwen intimidaties, vrouwenbeledigingen, uithuwelijken, dat zijn zaken die vroeger ook al eens voorkwamen maar vandaag de dag bijna een exclusiviteit zijn binnen een bepaalde groep van mensen.

Of ontkent u dat ?

En dat is een probleem in dit geval ook weer, wanneer daders bekend worden van zwaar banditisme, hoeveel keer is dat nog een belgische naam?




Gepost door: Den Amerikaan | 17-12-08

die Partei glaubt!!!!!!!!! Maar Inneke(??) toch , altijd opnieuw en weer "das Deutsche Reich" te pas en te onpas op een slinkse manier ten berde brengen ,getuigt niet erg veel van originaliteit he !Ik ben bijna 60 en sinds mijn dagen bij Leuven Vlaams , de opkomst van de Volksunie , haar teneergang , de suksessen van het VB , altijd werd er door het janhagel duitse kreten , heil Hitler , sieg heil enz naar mijn en onze hoofden gesmeten zo erg zelfs dat het nu een zielige bedoening geworden is .Maar Inne als jij al zo diep in de scheldmand moet graaien , geef het dan best op .Er is toch geen kruid tegen gewassen .

Gepost door: Frank | 17-12-08

Ik heb alleen willen aantonen (en blijkbaar ben ik daar in geslaagd als ik u goed begrepen heb) dat in sommige kringen de multiculturaliteit van onze samenleving aangegrepen wordt om alle mogelijke en onmogelijke problemen te verklaren of om ze er op zijn minst aan te linken. Ironisch bedoelde eindzinnen zoals "Wat is multicultuur toch mooi" in bovenstaand stukje geven de indruk dat alles wat fout gaat in de samenleving terug te brengen is tot dit ene feit. U zal mij niet horen zeggen dat er in die context geen problemen zijn, maar een zekere objectiviteit en vooral wat redelijkheid lijken me toch aangewezen...

Gepost door: Kampioen | 17-12-08

voor alle duidelijkheid Bovenstaande reactie is er een op het bericht van Den Amerikaan

Gepost door: Kampioen | 17-12-08

Ik denk dat zowel Janice als de Kampioen een beetje gelijk hebben.Maar de "issue" is hier toch wel de "banale" procedurefout die zo een erge gevolgen kan hebben .
Kampioen , uit je heftige reactie maak ik op dat het gratuite benadrukken van Janice ,dat het hier weer een allochtoon betreft, een grotere graad van weerzin bij de publieke opinie zal opwekken .Ik denk het niet , de weerzin van de mensen voor justitie in het algemeen , en het gerecht in het bijzonder is al groot genoeg .
Trouwens dat de (bijna) vrijgelaten crimineel van allochtone oorsprong is werd door de media benadrukt .(ditmaal konden ze er echt niet omheen, iemand met zo'n naam is nu niet bepaald een Belg)Denk je echt dat de afkeer van de mensen meer is omdat het nu een Iasir en geen Janssens?Ik begrijp je dus niet helemaal waarom je je opwindt ; omdat Janice de origine van de crimineel uitdrukkelijk naar voor brengt ??
Ik denk , beste Kampioen dat in de kranten , radio TV en al de andere mediamiddelen al te dikwijls de naam en de origine van de dader(s) moedwillig verzwegen wordt . Daar doen wij toch niet aan mee , niet ?

Gepost door: Frank | 17-12-08

U heeft het nog altijd niet begrepen, beste Frank dus verplicht u mij om mezelf te blijven herhalen:
"HEEL DIE ZAAK HEEFT NIETS TE MAKEN MET HET FEIT DAT DE MISDADIGER EEN ALLOCHTOON IS".

Gepost door: Kampioen | 17-12-08

@kamioen Wellicht ben ik dom (ofwel antwoordt u niet op mijn vraag), maar ik lees in uw antwoord geen verklaring voor mijn opmerking waarom er in deze zaak een verschil zou zijn tussen autochtoon of allochtoon.

Kampioen16-12-2008, 11:22:13

Het verschil zit hierin dat allochtonen vooral marrokanen zich superieur voelen aan ons,dat zij het als een erezaak zien een blanke om te leggen,dat zij dus hezelfde lamentabele intellect hebben als een van Temsche,voor hen is een blanke afranselen ,een flik doden ,een oudere in elkaar slaan een EREZAAK!! ,welk deel hiervan begrijpt U niet,hier in Borgerokko zie ik alle dagen het verschil tussen allochtonen,en de door links bepamperde straatbende's, de eerste zijn diegenen die al meermaals zijn overvallen, de tweede zijn diegenen die dat doen, en vertel nu maar dat dit fabeltjes zijn ,de ontkenning,ingelepeld door het nieuwe fachisme,dat van de caviaarsocialisten,en groene facho's

Gepost door: lowieke staal | 17-12-08

rechtzetting moet zijn

zie ik alle dagen het verschil tussen AUTOCHTONEN,en de door links bepamperde straatbende's, de eerste zijn diegenen die al meermaals zijn overvallen, de tweede zijn diegenen die dat doen,

Gepost door: lowieke staal | 17-12-08

Maar allez Kampioen , ik heb het toch zelf gezegd dat de issue de procedurefout is en niet het feit dat de dader in kwestie allochtoon is , en nu herhaal je dat zelf .Weet je wel goed wat je daar allemaal vertelt ? Ik denk dat je de draad van het ganse een beetje verloren bent .Je wentelt je als een duivel(?) in een wijwatervat , is het zo erg dat er gezegd wordt dat de dader van allochtone oorsprong is ? Of mag dat ook niet meer .Dus als ik het goed begrijp doe je zoals de rest , oogjes toe en snaveltjes dicht .
Bon , enfin , ik besluit met te zeggen dat je over dit item een diskussie losweekt , een diskussie die er geen had mogen worden . Grtjs

Gepost door: Frank | 17-12-08

Het stoort me dat er wordt gezegd dat ik lieg wanneer ik zei dat de crimineel in kwestie vrijgelaten werd. Hij werd inderdaad vrijgelaten en moest op het moment dat hij terug werd aangehouden voor andere feiten, eerst met twee voeten buiten de gevangenispoort staan. Daar stond de politie klaar om hem voor een ander feit terug aan te houden. Maar het is nog niet eens zeker of hij voor de andere feiten een zware straf zal krijgen.
Voor de moord op de politieagente kan hij (mits er fraude kan worden vastgesteld) nooit meer veroordeeld worden.
Ik hoop dat zelfs Inne het nu gesnapt heeft...

Gepost door: Janice | 17-12-08

Ik ben geen jurist, Janice, maar ik denk dat wat je op het einde schrijft niet klopt.
Ik denk dat - was het gelopen zoals hij het gewild had - hij vrijgekomen was in afwachting van zijn proces. M.a.w.: hij zou niet meer in voorarrest gezeten hebben, maar dat betekent natuurlijk nog niet dat je vrijuit gaat en niet meer kan veroordeeld worden voor die moord.
Eens het onderzoek afgerond is, wordt het assisenproces gestart en moet je als vermeende dader naar de rechtbank.
Het is natuurlijk ook zo dat - mocht de man effectief vrijgelaten zijn uit zijn voorhechtenis - hij wellicht zou proberen om naar zijn geboorteland te vluchten en daar onder te duiken tegen dat het proces begint. Enfin, zo heb ik het toch begrepen uit de pers. Is er een jurist in de zaal?

Gepost door: Kampioen | 17-12-08

Nee, Kampioen. Daar gaat het nu net over en dat hebben ze in Terzake laten uitleggen door een expert. Doordat de gegevens uit het beruchte 'schriftje' niet werden doorgegeven aan de griffier, waren ze verplicht om hem vrij te laten. Door die 'vergetelheid' werd hij voor die moord niet eens in beschuldiging gesteld en door deze procedurefout kwam hij vrij.
Hij kan voor die moord dus nooit meer vervolgd worden. Ze hebben hem moeten vrijlaten. Maar op het moment dat hij met zijn twee voeten buiten de gevangenispoort stond, werd hij meteen weer opgepakt voor andere feiten. Voor die moord kunnen ze hem niet meer veroordelen tenzij ze misschien kunnen bewijzen dat er kwaad opzet in het spel was. (Ik hoop het, maar dat is niet zeker)


In de pers schreef men: "Hassan Iasir, de verdachte in het dossier Kitty Van Nieuwenhuysen die zondagavond was vrijgelaten, is maandag door de Brusselse onderzoeksrechter Leroux aangehouden voor een reeks andere feiten."

Omdat hij dus zondag meteen weer werd opgesloten, en zijn aanhoudingsbevel maar pas vanaf maandag 16 uur inging, heeft de beschuldigde een klacht ingediend tegen Van Deurzen, omdat hij (volgens de wet)ten onrechte werd opgesloten en enkel Van Deurzen daartoe de opdracht gaf.

Gepost door: Janice | 18-12-08

OK, Dan had ik het verkeerd voor en dan is het nog erger dan ik al dacht. En ik moet dringend systematischer naar Ter Zake kijken. Leve de nieuwsdienst van de VRT! ;-)

Gepost door: Kampioen | 18-12-08

Kampioen Kampioen

We zijn het niet altijd met elkaar eens, maar ik heb respect voor de manier waarop u reageerd.

Wat betreft je opmerking over het linken van mulicultuur heb je gelijk, alleen wordt dat ook o zoveel misbruikt door de sossen en de groenen.

Een voorbeeld dat me nauw aan het hart ligt, het was een zgndme 'studie'
"Diversiteit (multicultuur) is een verrijking voor de werkgever en de productiviteit stijgt erdoor"

Niet alleen was deze studie een gewone enquete, maar bovendien is ze vrij debiel omdat het eigenlijk impliceert dat wie geen diverse werkforce heeft een lagere productiviteit heeft. Zonder ook maar enig wetenschappelijk onderzoek werd het voor waarheid aangenomen.

Daar heb ik dus problemen mee, ik neem zelf 'allochtonen' aan (met vereiste hogere diploma's weliswaar) maar niet omdat ze allochtoon zijn maar wel omdat ze de beste persoon zijn voor de job. Dat levert nul komma nul meer productiviteit en zijn dus pure nonsens.

Mvg

Gepost door: Den Amerikzaan | 18-12-08

Het probleem Het is niet meer dan normaal dat een werkgever mensen aanneemt waarvan hij vermoedt dat ze de beste man/vrouw zijn voor die plaats. Alle andere overwegingen verdwijnen hierbij in het niets, en dat is niet meer dan normaal in de economische realiteit van een kapitalistische maatschappij.
Het probleem is volgens mij vooral dat veel werkgevers - in tegenstelling tot u - a priori géén allochtonen aannemen omdat ze vrezen dat ze lui, niet geïntegreerd of onverstaanbaar zullen zijn. De meeste van die werkgevers worden hierbij niet gehinderd door ook maar enige kennis van zaken. Dat kan ook niet anders: ze nodigen allochtone kandidaten zelfs niet eens uit voor een gesprek. Het wordt tijd dat werkgevers ook dié economische realiteit inzien: die mensen zijn hier en blijven hier. En de meesten van hen willen net als wij een toffe job waarmee ze voldoende verdienen om een knus leven te leiden, al dan niet in hun eigen culturele omgeving. Dat zou toch moeten mogen?

Gepost door: Kampioen | 20-12-08

Speciaal voor Inne legt Knack het nog eens uit.

Gepost door: Janice | 06-01-09

De commentaren zijn gesloten.