21-01-09

Barak Obama

13691c094a8f60970a9b9a6acb61cf36Vanaf 20 januari 2009 mag Barak Obama zich president noemen. Duizenden trokken naar Washington DC om hem live te zien bij de eedaflegging. De mensen waren uitgelaten en juichten. In de hele wereld werd er geluisterd naar Obama en ook de media en sommige politici kregen de kans om hem volop te bejubelen op onze staatstelevisie.

Het stemt mij eveneens hoopvol dat hij een voorbeeld is voor jonge zwarten. In 2006 schreef ik hier onder de titel, ‘Culturele Ontworteling’ dat Bill Cosby in Amerika enorm veel moeite deed om de zwarte jeugd ervan te overtuigen hoe belangrijk het is om iets te leren. Hij is erg begaan met de jongeren bij jeugdbendes die leven van de criminaliteit zonder enig toekomstperspectief. Hij roept hen op om te studeren en ook netjes Engels te leren praten, maar hij werd uitgescholden en zelfs met de dood bedreigd door een groot deel van de zwarte bevolking.

Een beroep leren en een opleiding krijgen stond gelijk met ‘acting white’. Maar nu komt daar misschien verandering in. Omdat het voorbeeld van Obama hen hoop geeft op een betere toekomst. Obama kwam ook van 'niets' tot 'iets'.

Maar Obama zei nog iets anders dat ook toepasselijk is op onze bevolking.

Obama zei dat de ‘changes’ niet door hem alleen konden worden verwezenlijkt. De ‘changes’ kunnen er alleen maar komen als de hele bevolking er samen met hem aan meewerkt.

In plaats van hem alleen maar te bejubelen, zouden onze politici, de media maar ook bevolking beter eens goed luisteren naar die woorden en even nadenken, want samenwerken voor de vooruitgang van hun natie is iets wat Vlamingen niet begrijpen. Iedereen gaat hier voor zijn eigen grote gelijk en de meeste politici in Vlaanderen streven enkel naar een titel, een pluchen zetel onder hun achterste, naar macht en geld. En wie zijn kop boven het maaiveld uitsteekt wordt zonder pardon uitgeschakeld. Of zelfs in een schutskring gelegd. Van mooie beloftes komt nooit wat in Vlaanderen.

En waarom?? Omdat Vlamingen het woord ‘samenwerken’ niet kennen. Omdat de bevolking in Vlaanderen denkt dat ze enkel maar via het stemhokje moeten meewerken en zich voor het overige niet te moe moeten maken. Samenwerken in een streven naar een betere wereld en een beter Vlaanderen moeten we allemaal samen doen. Pas wanneer we allemaal samen werken kunnen we ook in Vlaanderen zorgen voor ‘changes’ en dat betekent desnoods 'samen' op straat komen om de verkozenen aan hun beloftes te herinneren.

02:16 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Als ik Obama (ik heb niets tegen deze mens!) bezig zie op TV moet ik altijd aan President Palmer denken. Die vd populaire serie "24".
Dan verwacht ik telkens dat de regisseur "cut" roept.

Gepost door: winston | 21-01-09

Hallo Vicky, heu … Janice natuurlijk,
De enorme euforie die de wereld overweldigd blijft natuurlijk niet duren; zogauw de blanken doorhebben dat Obama eigenlijk een neger is, of (even erg) wanneer de negers doorhebben dat hij eigenlijk blank is, begint het einde. Ook het feit dat Obama als orator hitler (in zijn tijd dan) evenaart, dat ook hij een massa bespeelt en dirigeert, zal hem niet helpen wanneer zijn hysterische adepten zullen ontdekken dat zelfs Hij (de tweede na god) de wereld niet zal restaureren. Bedenk ook eens hoe een mens van vlees en bloed, ongeacht hoe maagdelijk hij / zij origineel was, onder druk van de voorwaarden, wel moet veranderen in een marionet. Een supermachtige marionet natuurlijk wanneer het de president van de USA betreft; maar ook Hij (de tweede na god) zal verplicht worden om met de krachtige stroom mee te zwemmen; ’t Is nog altijd de duivel (symbolisch dan wel te verstaan) die de wereld beheerst. Spijtig Zenne, maar zo is het wel …
PS: Toffen blog zenne
VG ydde, heu … eddy natuurlijk.

Gepost door: eddy | 21-01-09

Long time no seen, Ydde... 't Ja, we geven hem het voordeel van de twijfel. Dat hij de tweede is (na god), is vooral in Europa zo. In de VS geeft hij vooral hoop aan de zwarten en de armen.In de VS zijn de meningen genuanceerder en Bush zei zelfs dat hij hem op termijn op veel punten gelijk zal geven. (ik ben trouwens benieuwd of hij, net als Bush, Europa zal pushen om Turkije erbij te nemen).
Als hij echter de belastingen gaat verhogen bij hogere inkomens en tweeverdieners om de ziekenzorg goedkoper te maken, zullen er waarschijnlijk al veel minder staan juichen.

We zien wel...

Gepost door: Janice | 21-01-09

En wat vind jij daarvan Janice van belastingsverhogingen voor de rijken, of extra taksen op bezit van de superrijken? Ben jij voor herverdeling of is het ieder voor zich en het recht van de sterkste?
We hebben nu, met de bankencrisis, al gezien hoe velen op de kap van anderen rijk zijn geworden en hoe die superrijken enkel voor zichzelf en hunne portemonnee opkomen
Maar de belastingbetaler moet nu wel weer opdraaien om de banken bij te springen. En in verhouding tot hun inkomen zijn het de armsten die het meest zullen moeten bijdragen.
Ik met trouwens de eerste liberale denker nog tegen komen die wil toegeven dat er beperkingen zijn aan ' de vrije markt'...
Ach,je zou er je geloof in het mensdom door verliezen...

Gepost door: dirk | 21-01-09

Wouter Wij hadden hier ook bijna een Obama: Wouter van Bellingen heet hij. Spijtig genoeg tenonder gegaan samen met zijn partij.

Verder zie ik niet goed in hoe wij ooit in opstand gaan komen tegen de franstalige uitbuiting. Het zou nochtans vreedzaam kunnen gebeuren: vermits de franstaligen nooit zouden toestaan dat de transfers ooit in omgekeerde richting zouden vloeien, moeten we gewoon wachten tot het hun economisch weer voor de wind gaat. Of we moeten ervoor zorgen dat de vlaamse economie achteruitboert. Splising binnen de 60 werkdagen gegarandeerd. We zijn in ieder geval goed bezig: gisteren is het 3000ste belgische bedrijf (Oleon) verkocht aan de Fransen, en na ons landjuweel Fortis is nu ook onze parel KBC een vogel voor de kat. Is er geen Indische, Chinese of Braziliaanse overnemer die ons wil redden van de derdewereldstatus?

Gepost door: Wannes | 21-01-09

Je stelt het natuurlijk nogal algemeen, maar ik vind niet dat diegenen die 'goed hun boterham verdienen' omdat ze hard werken, de helft moet afgeven voor diegenen die niet wensen te werken.

Als je spreekt over de herverdeling van de inkomsten van de werkende mensen, dan is dat niet eerlijk. Als je spreekt over bijdragen aan sociale steun voor diegenen die tijdelijk uit de boot vallen, gehandicapt op invalide zijn, dan ben ik akkoord. Maar de ene kan niet voor eeuwig en altijd slaaf spelen voor de andere die meent dat hij daar echt op heeft omdat het nu eenmaal kan dat hij thuis blijft, terwijl de andere zich kapot werkt. Je kunt niet altijd alles op de gemeenschap afschuiven.
Bovendien wil ik dan ook maar enkel bijdragen voor onderdak, ziekenzorg en voedsel. Niet voor een auto, vakantie, GSM en andere luxe.

Want als je het kunt krijgen zonder er iets voor te doen, waarom zou iemand dan nog gaan werken aan een minimumloon?

Gepost door: Janice | 21-01-09

Godsdienst Zijn volgelingen kwijlen om aan zijn zij te kunnen staan, driekwart vd bekende wereld aanbidt Hem, en hij kan spreken als een profeet. Hopelijk begint hij geen nieuwe godsdienst, want daar zitten we dan weer voor enkele duizenden jaren mee opgescheept.

Gepost door: Wannes | 21-01-09

Blijkbaar zijn er nog meer die mijn mening delen.
"You cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. What one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else."

"When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that my dear friend, is about the end of any nation. You cannot multiply wealth by dividing it."

~~~~~ The late Dr. Adrian Rogers, 1931 - 2005 ~~~~~

Gepost door: Janice | 22-01-09

Afzet Maar als de armen niets hebben, geraakt de rijke zijn producten of diensten minder goed kwijt. Bij het begin vd industriele revolutie wilden de rijken de arbeiders ook niet beter betalen, en toen ze verplicht werden door oa de vakbonden, bleek dat ineens een zegen voor iedereen, ook voor de rijken, omdat hun afzet steeg.

En ook, die miljoenen bv die bankdirecteuren opstrijken, zelfs als ze hun banken failliet hebben laten gaan, dat vind ik toch hemeltergend. Ze horen allemaal achter tralies, net als de bankrovers, maar dan langer.

Gepost door: Wannes | 22-01-09

De commentaren zijn gesloten.