21-04-09

Jean-Marie Dedecker versus De Gucht

Toen hij nog bij de VLD was, was hij de luis in de pels van de eigen partij. Vooral de zeer arrogante, ijskoude De Gucht kleineerde hem regelmatig. Ik denk, maar ik ben uiteraard geen psychiater, dat Dedecker verteerd werd door haat en al lang zint op weerwraak. Ik weet het natuurlijk niet, maar van Jean-Marie Dedecker gaat iets treurigs uit. De kleine Calimero, die zich sterker wil voordoen dan hij is en het ene schandaal na het andere blootlegt. Ik denk dat hij een eenzaam man is en na zoveel vernederingen ook een beetje een verbitterde man.

Aan de ene kant is het natuurlijk goed dat iemand wil proberen deze politieke Augiusstal uit te mesten, maar ik denk dat hij de doos van Pandora te vroeg heeft geopend. En dat heeft hij natuurlijk te danken aan de slechte keuze van zijn troepen. Want hij werd verraden . Mannen in de politiek hebben blijkbaar weinig mensenkennis. Als je iemand in huis neemt die overloopt omdat hij niet tevreden is over een plaats die hij krijgt op een de kieslijst van om het even welke partij, of iemand die overloopt uit puur opportunisme, dan is dat om problemen vragen.

Dedecker had zelf moeten uitpluizen wie er mee tussen de verkoop van het gerechtsgebouw zit en wat er met het geld is gebeurd. Desnoods had hij het spoor moeten volgen tot in de belastingsparadijzen, maar geen detective inschakelen en de rekening al zeker niet laten factureren op de zaak van zijn zoon. Want dat er aan de top zaken gebeuren die het daglicht niet mogen zien, dat weten we allemaal wel. Probleem is dat ze een machtige en obscure organisatie achter zich hebben waar tot nu toe niemand tegenop kan (of wil). Dedecker kan dus niet alleen, als een Don Quichotte vechten tegen die hoge loge-molens. Dat is onmogelijk, dan moet er in deze bananenmonarchie wel eerst het één en ander veranderen.

Iemand die zelfs wegkomt met de verkoop van zijn Fortisaandelen (of die van zijn echtgenote) nadat hij beweerde geen gebruik te hebben gemaakt van zijn voorkennis, zegt al genoeg. Maar hun macht reikt nog veel verder, verder dan een partij laten veroordelen en uiteraard veel verder dan de macht van Jean-Marie Dedecker.

Of het waar is of niet, weet ik niet.

“Vanuit het gerecht werd ik getipt dat de architectenfamilie Jaspers samen met Karel De Gucht onderhandelde over het terughuurcontract van het gerechtshof van Veurne. Dus heb ik dat laten onderzoeken," aldus Jean-Marie Dedecker in De Standaard. En de socialisten zouden ervan op de hoogte zijn.
’t Ja…daar sta ik niet meteen van te kijken, maar het blijft toch wel een rare zaak!

Toch kan je geen privédetective op andere mensen afsturen, of dat nu De Gucht is of niet speelt daarbij geen rol. Het is in ieder geval deontologisch niet verantwoord. Dit deed mij meteen denken aan de Stasi of de Gestapo, zoiets doe je niet! Als er een vermoeden is dat De Gucht is betrokken bij onfrisse praktijken, dan moet het parlement een ernstig onderzoek instellen, dat in hun taak en daar betalen we ze voor.

02:28 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Ernstig onderzoek! U zecht ernstig onderzoek ?
Whahaha :-)

Gepost door: Siberx | 21-04-09

Ja, 'k weet het...erg genoeg. Feit is dat ze Dedecker nu helemaal gaan kraken.

Dat De Gucht wordt achterna gezeten door een privédetective vinden ze blijkbaar allemaal erg, maar over de zaak zelf wordt er nu al gezwegen. Door al die heisa rond het persoontje van De Gucht, geraakt die onfrisse zaak alweer in de doofpot. En als Dedecker daarbovenop nog voor de rechtbank moet komen (uiteraard weer in Gent zeker?) dan heeft hij de zaak al op voorhand verloren.
Ik heb nooit geweten dat ze dezelfde heisa hebben gemaakt in de media toe Filip Dewinter werd gevolgd, zijn telefoon en zijn GSM werd afgetapt. Het kwam zelfs niet eens in de krant toen er op hem werd geschoten.

Gepost door: Janice | 21-04-09

EEN DRINGENDE VRAAG! Hoe zit het eigenlijk met het Antwerpse gerechtsgebouw?
Wie is de eigenaar?
Wie had daar zo'n grote belangen bij?
JMDD hier is nog werk!
Of nee, onze gemandateerde politiekers van CD & allesbehalve V, spa, groen?, nva en NATUURLIJK open vld zullen dat wel even diepgaand onderzoeken...

Tussen haakjes: JMDD krijgt zijn verdiende loon! Hij dacht sympathiek te zijn en het VB af te kraken, hij zou wel regeren met zijn vrienden van open vld... maar die blijken nu zijn vrienden niet te zijn!

Ken de spreekwoorden: POETS, WEDEROM POETS!

Gepost door: Erwin | 21-04-09

JNDD De traditionele partijen vinden deze praktijken van JMDD zogezegd niet kunnen.
Wie gaat er anders zulke zaken onderzoeken vooraleer ze in de doofpot worden gestopt.
Waar was of is de kritiek van de traditionele partijen wanneer de kopstukken van het Vlaams Belang permanent worden gevolgd door telefoonaftap, schaduwen en noem maar op.
Dat mocht dan wel???
Men is niet consekwent.
Ik ben van mening dat zowel het Vlmaams Belang als JMDD onderzoeken mogen organiseren naar fraude dossiers.
Hoe ze eraan komen telt niet.Wie niet fraudeert hoeft geen bang te hebben toch?

Gepost door: Georges Pauwels | 21-04-09

Janice raakt de kern! Jmdd wou wraak nemen op zijn aartsvijand. Hij is echter geen haar beter dan de gucht. Vandaag krijgen we al een voorsmaakje van het boek dat over hem zal uitkomen.
"Dedecker rolde Integratiefonds met verhuur ijspiste" Daarin staat oa te lezen dat hij de asielzoekers laat werken aan 1 euro/uur. Geen wonder dat dit heerschap vreemdelingen wil aantrekken! dàt noem ik pas laakbare feiten. dàt is het ware liberalisme. profiteren van weerlozen en terwijl het land volstouwen met vreemdelingen waardoor alle kassen droog komen te staan. maar dat zal jmdd worst wezen! als hij er maar beter van wordt.

Gepost door: jos | 21-04-09

EERSTE BOEK BOEKENBEURS 2009 REEDS BEKEND! Niet te missen:
"De Mestkeverspecialist Uitgemest" door diverse auteurs o.l.v. JMDD

Voorverkoop is reeds gestart in de Melsenstraat te Brussel.

Gepost door: André | 21-04-09

Jaspers Ja, dat architectenburo Jaspers ken ik wel, veruit het grootste en rijkste vh ganse land. En daaraan verkoopt de staat dus zijn gebouwen, om de begroting tijdelijk in evenwicht te brengen? De staat is zo failliet als maar kan zijn, dit zijn maatregelen die enorm veel geld KOSTEN ipv op te brengen. Een echte schande.

Gepost door: Wannes | 21-04-09

Oei oei JMDD zou al lang zinnen op weerwraak en er gaat iets treurigs van hem uit, zegt u. Hij zou de kleine Calimero zijn die zich sterker wil voordoen dan hij is en het ene schandaal na het andere blootlegt. Maar zo eenzaam is hij na al die vernederingen nu ook weer niet. Daarvoor is hij te goed 'omkaderd' (BB: Boudewijn Bouckaert). Hij kan een partij uit de grond stampen en vele zieltjes winnen. Dat is beter dan wat op soortgelijke wijze populair geworden Rita Verdonck met haar TON nu nog overhoudt (zichzelf).

Ik heb zoals u dezelfde indruk over dat "ene schandaal na het andere" waar in een bevreemdende internationale dynamiek helaas vooral Vlaamse of Amerikaanse sportlui onder lijden, terwijl eeuwig en altijd Franse sportlui daar de vruchten van plukken. Vreemd toch?

Gelet op het feit dat het hoogst onwaarschijnlijk is, in de door u beschreven omstandigheden waarin de loge onbelemmerd zijn zin kan doen, dat ooit een ernstig onderzoek naar de aangelegenheid van de Fortis-aandelen zal worden gevoerd, acht ik het toch niet zo onverantwoord dat een privédetective op andere mensen is afgestuurd. Die privé-detectives zijn er nu eenmaal, het is wettelijk en als het moreel onaanvaardbaar is, waarom gedoogt men dit dan? Dat de sossen van de eventuele Jaspers-De Guchttoestanden hebben geweten, is dan 'de ene dienst voor de andere' in logeperspectief. Dat het nu uitkomt, kort voor de verkiezingen, is verdacht. Vele gefrusteerde stemmen kunnen dan naar LDD gaan, uit sympathie, en ondanks het geschreeuw over Gestapo en dies meer. Daar trekt de gedupeerde belegger zich niet veel van aan en ook anderen zullen in JMDD Jezus Christus zien, zoals de Amerikanen hem in Obama zien. God zij dank hoeven ze de markt niet te delen. Daarom is het ook zo verdacht: er wordt niets gevonden door JM's detectives. Enerzijds lijkt Carol I de Klucht daardoor witgewassen, maar anderzijds heerst de indruk bij mij en de andere kleine mannen dat JMDD met ons inzit.

Gelet op de loge-entourage van JMDD, acht ik het goed mogelijk vanuit mijn perspectief als wantrouwende burger, dat alles doorstoken kaart is. We worden er weer ingeluisd.

En wat die mannen in de loge over u, met uw grote mond denken? Die wijven moeten niet te veel complimenten maken.

Het zou mij trouwens niet verwonderen dat meer partijen dan enkel de 'democratische' door de loge aangetast zijn geraakt. Ze zullen wel proberen zekere mensen binnen hun invloedssfeer te krijgen als dat nodig blijkt (en vermoedelijk alleen dan). Er zijn in het verleden wel signalen geweest die via de media werden uitgestuurd, waardoor ik ze als burger ook een beetje kan zien, die inderdaad de indruk wekken dat vanuit 'democratische' partijen, geprobeerd werd bepaalde figuren binnen bijvoorbeeld het VB te charmeren. Dat gebeurt niet meer en misschien betekent dat wel dat het gelukt is? Laten we hopen van niet. Want enkel nog de tjseven en de loge in dit land ... dat is de échte ondergang van de democratie!

Gepost door: Daarom | 21-04-09

Ik moest even bekomen ! jmdd zit in met de kleine mannen zegt "daarom"! da zal wel! hij geeft zelfs de asielzoekers 1 euro per uur als ze goed werken. niet allemaal natuurlijk !

Gepost door: jos | 21-04-09

Stemmenpotentieel Jos, ge moet potverdomme lezen wat er staat! Er staat 'maar anderzijds heerst de indruk bij mij en de ander kleine mannen' etc. Geen haar op mijn hoofd denkt eraan dat JMDD met mij zou inzitten, maar het gaat niet om mijn hoofd maar om mijn buik; die van het onderbuikgevoel weet je? Ik vrees wel degelijk dat zijn stemmenpotentieel er niet echt minder door zal zijn geworden. Als ik niet een beetje alert zou zijn geworden voor schone praatjes, zou ik er recht met mijn stomme kop zijn ingelopen! JMDD doet het maar!

Gepost door: Daarom | 21-04-09

Heb ik ook verkeerd gelezen? "En wat die mannen in de loge over u, met uw grote mond denken?"

???

Ikke...een grote mond? Jij bent de eerste die dat zegt.

Gepost door: Janice | 22-04-09

Och ... vrouwen en zelfkennis :-(

Gepost door: Daarom | 22-04-09

Haha!!

Gepost door: Janice | 22-04-09

Ter verduidelijking Ernstig onderzoek .
Naar mijn weten is ieder ernstig onderzoek door de regering gedaan, een klucht om het volk te plezieren en om een eigen imago op te bouwen .
Het volk zijn verwachtingen zijn misschien niet hetgeen het zou moeten zijn .
Maar wat meestal de gevolgen zijn? als er dan echt de onmogelijkheid bestaat om het ernstig onderzoek op niets te laten uitdraaien .
Dan zijn dat nog peanuts .

Deontologie laat veel onrechtvaardigheid toe .
Daar mag al nekeer tegen gehandeld worden .

Gepost door: Siberx | 22-04-09

Niet helemaal akkoord Janice,

Ik ben gedeeltelijk akkoord, mijn probleem is dat dit eigenlijk door het parlement zou moeten gedaan worden (vrijvanzegel.net) maar het niet doet. We hebben geen parlement meer maar een stel puppets on a string.

Bovendien en dat is erger, zou de media dit moeten doen als 4de macht, maar ook die zijn puppets geworden die enkel dag allemaal toestanden uitbrengen en vrienden zijn van. De enige partij waar ze durven onderzoeken naar doen is het VB en dan nog is het meestal amateuristisch.

Zaken zoals watergate in the VS zullen hier niet gebeuren, hoe laks is de media niet geweest bij de onderzoekscomissie over het gerecht en de politiek ?? Schande van dit land.

Een democratie rijd zichzelf vast en dat is duidelijk aan het gebeuren, erg genoeg.

Trouwens, waarom mag de staatsveiligheid wel mensen onderzoeken en een parlementair niet, het is ook hun taak en zolang ze binnen de wet blijven zie ik geen probleem.

Deontologie, daar moeten mensen zoals de Gucht niet op teren, iemand die zichzelf een democraat noemt en anderen fascisten heeft daar geen recht op.

Gepost door: Den Amerikaan | 22-04-09

Wie was betrokken bij de verkoop en de huur ? Er is iets mis met de heisa rond deze zaak. De jaarlijkse gemiddelde kosten om een woning in nieuwe staat te behouden bedragen theoretisch gemiddeld 1/33e van de bouwwaarde of aankoopwaarde of 3% per jaar. Stel dat men voor de aankoopsom bij een bank leent aan 5-6%, dan wordt de totale kost 8%-9%. Voor een aankoopwaarde van 10,5 mlj € zijn de kosten dan dan 840.000 € tot 945.000 € alles wat daar boven gaat is dan winst. Ik dacht dat de huur iets van 1,5 mlj € bedroeg of ruim 600.000 € winst per jaar en dit zonder een euro in te brengen. Slel, aflossing op 10 jaar bij bv. ING aan 1,2 mlj € per jaar en 0,3 mlj € aan kosten en onderhoud per jaar. Na 10 jaar geeft dit: geen lening meer en het gebouw in eigendom dus 10,5 mlj € winst plus 1,2 mlj aan inkomsten de volgende 8 jaar of nog eens minstens 10 mlj €. Dus met een maatschappelijk kapitaal van 20.000 € verdient men in die 18 jaar meer dan 20 mlj € index niet inbegrepen. Houd men daar rekening mee, dan heeft men inderdaad minstens 30 mlj € winst en 30 mlj verlies voor de belasting betaler. Met het bedrag van de verkoop kan men natuurlijk naar de bank gaan en na 18 jaar zal dit dan mogelijk het dubbele waard zijn. Dit gaat echter ook op voor de waarde van het gebouw en de winst. Blijft een verschil van 15-20 mlj €.

Nu wil ik wel geloven dat de privé een gebouw met minder kosten kan beheren dan door de overheid. Door verkoop en terug huren is dan een kleine winst mogelijk bij goed beheer. Er zijn hier twee mogelijkheden, ofwel was de verkoopprijs 50-100% te laag ofwel de huur 50-100% te hoog of beiden. De vraag is ook hoe kan een bedrijf met een kapitaal van 20.000 € kapitaal waarborgen bieden. De aanbesteding was niet openbaar, wie was dan verantwoordelijk voor de afhandeling. Hoe dan ook er zijn heel wat onbeantwoorde vragen. Iedereen die met de afhandeling te maken had draagt hierbij verantwoordelijkheid.

De zaak is niet begonnen met K. De Gucht verdacht te maken. K. De Gucht is er zelf mee naar buiten gekomen en heeft de zaak ingekleurd zoals het hem goed uitkwam, scheldpartijen inbegrepen. De politieke wereld en de media zijn hem daarbij gevolgd. Door dit optreden is verder onderzoek bijna onmogelijk. De vraag is welk spel door wie gespeeld wordt. Als K. De Gucht niets te verbergen heeft dan kon dit onderzoek hem geen enkele schade toebrengen en was zijn naam niet vernoemd. Is dit optreden een politieke zet of heeft JMDD gelijk en is K. De Gucht wel degelijk in deze zaak betrokken. Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de echte betrokkenen te dom waren om niet in te zien dat er wel degelijk onredelijk veel in eigen zak te steken viel.

Als K. De Gucht niet betrokken is dan heeft hij er politiek alle belang bij om zoals JMDD op zoek te gaan naar de echte betrokkenen. Stel dat meneer of mevrouw X het brein achter dit handeltjes is, stel dat een politiek mandataris daarmee naar buiten kan komen dan is dat op dit politiek mooi meegenomen. Hoe dan ook mister X moet bestaan en er bestaat een mister X achter elke zaak waar geld mee graaien valt. Mogen we aan de lange wapper brug denken, slechts een aannemer, onverwachte politieke steun. Is dit een vraag of is dit een vraag te ver. Mag dat niet onderzocht worden. Democratie bestaat niet uit het achterhouden en verbergen van zaken en handeltjes.

Gepost door: Rogier | 23-04-09

De commentaren zijn gesloten.