23-04-09

De zoete likeur van het linkse zelfbedrog

Benno Barnard is een Nederlands dichter, essayist, toneelschrijver en vertaler. Hij woont sinds 1976 in België.


De krankzinnige situatie is ontstaan dat je als islamcriticus smerige verwijten naar je hoofd krijgt geslingerd, omdat je roept dat de salon, waar het voorgeslacht de kostbaarheden van onze liberale beschaving heeft uitgestald, in de fik dreigt te vliegen. Ja, het tapijt smeult al.

Benno Barnard dient Geert Buelens van antwoord en verdedigt het boek 'Inch'Allah?' van Philip Dewinter. Benno Barnard is schrijver en columnist.

'Als in 2030 na diepgravend onderzoek een boek verschijnt over het intellectuele leven in Vlaanderen aan het begin van de eenentwintigste eeuw, zal de periode 2008-2009 een scharniermoment blijken te zijn. In die jaren sneuvelde de schijnbare consensus over twee geloofspunten van de Vlaamse intelligentsia: het multiculturalisme en het voortbestaan van België', zo schreef Geert Buelens vorige week (DM 15/4). Hij verwees daarbij onder meer naar de islamkritische opstelling van Benno Barnard. Barnard heeft een repliek klaar.

In Vlaanderen zijn er tegenwoordig twee grote onderwerpen van debat: het separatisme en de islam. Die beide thema's zijn door het Vlaams Belang bezet, met als gevolg dat denkende wezens met een afwijkende mening twintig jaar lang angstvallig hun mond hebben gehouden. Maar daar is verandering in gekomen. Er zijn de nodige intellectuele separatisten, verzameld in de Gravensteengroep. En er zijn de nodige islamcritici, die het voorlopig zonder een manifest moeten stellen.

Volgens Geert Buelens - op 15 april jl. in deze krant - drukken beide groepen zich ongenuanceerd uit. In die context valt mijn naam. Ik zou van hem bijvoorbeeld de term 'linkse lemmingen' niet mogen gebruiken.

En waarom dan wel niet? Die woorden omschrijven heel beeldend het groepsgedrag van veel intellectuelen, die zich opgewekt naar de afgrond reppen, want alles is beter dan voor racist te worden aangezien, of erger nog, voor een sympathisant van het Vlaams Belang. Het is een omschrijving zo scherp als een gewette kling. Daar zou een hoogleraar letterkunde blij mee moeten zijn...

Maar Buelens zegt iets wat me nog veel meer stoort.
'(Barnard) stelde "wel in multiculturaliteit" te geloven, "althans tussen Vlamingen en Franstaligen". Met andere culturen valt in dit land dus blijkbaar niet samen te leven - hoe hij dat in België als Nederlander organiseert met zijn Amerikaanse vrouw is me niet duidelijk. Te vrezen valt echter dat het maar al te duidelijk is. Of bedoelt Barnard iets anders te zeggen dan dat moslims eigenlijk niet thuishoren in dit land?'

Ik krab me op het hoofd. Inderdaad, hoe organiseer ik dat? Maar los van die flauwekul over mijn privéleven: Buelens beoefent het tendentieus citeren als een literair subgenre. Wat schreef ik namelijk werkelijk?

'Ik ben een tegenstander van het VB. Ik heb het oude en het nieuwe partijprogramma bestudeerd. Ik geloof niet in het staatscorporatisme. Ik geloof ook niet in een tweestatenoplossing voor België. Wel in multiculturaliteit, althans tussen Vlamingen en Franstaligen.

Ik vind voorts dat de islam alleen maar compatibel is met de liberale democratie als hij, om zo te zeggen, veel wijn bij het water doet. Dewinter draagt in zijn boek vermoedelijk hetzelfde standpunt uit, dus daarover zijn we het dan objectief eens, ook al valt menige emotioneel-correcte ziel bij die gedachte flauw. Maar ik zal nooit op hem stemmen.'

De door Buelens weggelaten zinnen lijken me toch tamelijk cruciaal.
Elders schreef ik dit: 'Wel geloof ik in een intern-Europese vorm van multiculturaliteit, om te beginnen tussen Vlamingen en Franstaligen. Wat mij betreft is iedere moslim daarbij welkom, op voorwaarde dat zijn activiteiten niet in strijd zijn met onze wet- en regelgeving.'

Ik kan dus in eer en geweten verklaren dat ik weliswaar aan ideologiekritiek doe, een oud links tijdverdrijf, maar daarom nog niet zo diep gezonken ben dat ik een hekel heb aan de mensen die door geboorte en opvoeding het product van de islam zijn.


Toenemende islamterreur
Maar nu Dewinter. Inmiddels heb ik zijn boek Inch'Allah? (dat ik niet dan met de uiterste moeite te pakken kon krijgen) grondig bestudeerd. Het is een vreselijke gedachte, bidt allen voor mij - maar ik vrees dat de volkstribuun in globo gelijk heeft met zijn islamkritiek.

Er staat niets in zijn geschrift op grond waarvan hij een aanklacht riskeert. Het is niet allemaal even subtiel geformuleerd, maar de essentie heeft hij keurig overgeschreven van arabisten met naam en faam, ik herken zelfs complete parafraseringen - hooguit zou hem een proces wegens plagiaat kunnen worden aangedaan. Bovendien barst het boek van de citaten uit velerlei onverdachte bronnen, waaronder nogal wat literaire.

De strekking van Inch'Allah? Wijkt niet noemenswaardig af van de strekking van stukken en manifesten die Salman Rushdie, Bernard-Henri Lévy en Ian McEwan hebben gepubliceerd en ondertekend, om nog maar te zwijgen van de waarschuwende woorden van intellectuelen die de moslimwereld zijn ontvlucht - en die we maar liever in de steek laten omdat hun boodschap ons veel te zenuwachtig maakt. Die strekking luidt dat de islam als politieke ideologie een grote zwarte steen van mannelijke agressie, inktzwart obscurantisme en diepe achterlijkheid is, gericht tegen alles wat ons dierbaar is of zou moeten zijn.

In de grote steden van West-Europa worden homo's weggepest door hun moslimburen, leraren in het middelbaar onderwijs worden geterroriseerd door moslimjongens - ik ken slachtoffers uit beide groepen.

En dat zijn maar twee voorbeelden van de toenemende terreur van de islam, die dagelijks wordt aangewakkerd door de preken van imams en de rotzooi die schotelantennes uit allerlei moslimdictaturen aanvoeren. Niettemin zijn er nog altijd intellectuelen die temen dat we ons vertrouwen moeten stellen in 'het emancipatorisch vermogen' van de islam.

Maar het emancipatorisch vermogen van die godsdienst is nogal beperkt. Intellectuelen hebben in navolging van Hegel vaak een hekel aan feiten, maar de waarheid (die vervelende bijkomstigheid van hun bibliotheek) luidt dat er in de hele wereld geen enkel land met een islamitische meerderheid bestaat waar de minderheden de facto gelijke rechten hebben - gewoonlijk worden ze daarentegen gepest, gediscrimineerd of zelfs vermoord.

En in de westerse wereld zou de islam naar emancipatie streven? Ach, zoete likeur van het zelfbedrog! In de Volkskrant van 18 april jl. wordt Tariq Ramadan geciteerd, de grote moslimgoeroe van links: 'Wij beschouwen alles als islamitisch wat zich niet verzet tegen de islam.'

Lezer, laat die uitspraak alstublieft tot u doordringen!
'Hij streeft dus niet naar integratie van de islam in onze cultuur," zegt Chris Rutenfrans, redacteur van de krant, 'maar hij incorporeert onze cultuur in de islam.'Lafheid en inertie
De krankzinnige situatie is ontstaan dat je als islamcriticus smerige verwijten naar je hoofd geslingerd krijgt omdat je roept dat de salon, waar het voorgeslacht de kostbaarheden van onze liberale beschaving heeft uitgestald, in de fik dreigt te vliegen; ja, het tapijt smeult al... Je bent aan verdachtmakingen onderhevig omdat je het een verstandig idee vindt de brandweer te bellen als het brandt.

De clerus van het linkse godshuis (onbewust door Gramsci en zijn cultuurstrategie beïnvloed) heeft twintig jaar lang het intellectuele debat gedomineerd, tegen alle gezond verstand en evidentie in. Ik weet er alles van, want ik heb er zelf aan meegedaan, lang voor ik iets behoorlijks over de islam gelezen had. Nu, eindelijk, ontstaat er dankzij moedige voorlopers als Wim van Rooy een vorm van vrije meningsuiting over de islam. Ondertussen heeft dat ellendige VB twintig jaar op onze lafheid en inertie gekapitaliseerd.

Ik zou dus, beste Geert, niet met zoveel dedain over mij en mijn medestanders schrijven, in het bewustzijn van deze schuld, die de schuld van ons allen is.

Intussen zitten veel intellectuelen, onder wie jij, nog altijd vast in het oude discours, waarin het VB als erfgenaam van de collaboratie onze grootste vijand is, met dierbare herinneringen aan de goeie ouwe tijd, het ritueel van demonstraties en de bijbehorende morele catharsis.

Word wakker, Geert! Er is een nieuwe vijand die veel gevaarlijker is.

12:26 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Ku Klux Klan 'het emancipatorisch vermogen' van de islam???

Dat is zoiets als 'Het verzoenend karakter van de Ku Klux Klan'.

Niet verrassend dat de kentering bij Links van een NLer komt, wij vlamingen zijn nu eenmaal niet vh leidende type, wel van het slaafs volgende.

"dat de islam als politieke ideologie een grote zwarte steen van mannelijke agressie, inktzwart obscurantisme en diepe achterlijkheid is, "

Als de moslima's niet zo wild enthousiast waren over hun 'religie' zou ik hem gelijk geven. Voor mij is de islam eerder de ideale samenlevingsvorm voor een groot aantal volkeren, die daarvoor door hun specifieke genen voorbestemd lijken. Ik heb dus niets tegen de islam, wel tegen de islam in europa.

Gepost door: Wannes | 23-04-09

205 milj Ondertussen werd ook de somalische piraterij opgelost door de eu: donoren (domoren?) geven 250 milj aan de piraten (want een regering waaraan ze het kunnen geven is er niet), zodat het niet meer nodig is om eerst schepen te kapen en dan maanden op losgeld te wachten. En Allah is barmhartig, goedertierend...

Gepost door: Wannes | 23-04-09

De regering zit er natuurlijk mee tussen. Iemand die we kennen zegt dat de regering mee in het complot zit en haar deel van de buit krijgt als ze de piraten met rust laten.

Ik snap gewoon niet dat ze die kleine scheepjes niet met een welgemikt schot de dieperik kunnen inschieten. Pas dan zal het ophouden, zolang iedereen maar geld geeft, blijven ze natuurlijk verder doen. Geef elke matroos een bazuka, 't zal rap gedaan zijn. Ze willen toch allemaal zo graag naar de hemel...

Gepost door: Janice | 23-04-09

JUIST! Die kleine scheepjes met hun slechte bedoelingen GEWOON KELDEREN!
Jammer dat dit een pollutie van het water ten gevolge heeft, maar dit is beter dan zo maar laten gebeuren!
En wat doet meneerke de gucht: NIKS, komma NUL!
Dat is een staatsman! Groot bakkes (sorry voor het lelijke woord, maar hij is begonnen met zijn mestkevers!) en voor de rest PROFIETEREN in het KWADRAAT!

Gepost door: André | 25-04-09

FDW Zoals algemeen bekend kunnen rechtse mensen en partijen nog minder goed samenwerken als linkse. Steeds is het wel ergens hommeles, en 'zich distantieren van de andere' lijkt wel een verplichting. Zo ook de amerikaanse rechtse Charles Johnson vh blog Little Green Footballs, die al een paar jaar hetzt tegen het VB en FDW in het bezonder. Het VB noemt hij neofascistisch, en als bewijs toont hij ditmaal een foto van FDW die de hand schudt van Markus Beisicht, leider van Pro-Köln, met op de achtergrond een zgz neonazi-betoging. Maar de foto blijkt vervalst, want op de grote spandoeken is duidelijk het symbool vd extreemlinkse antifaschisten te zien, de zwarte mob dus zoals ze in D genoemd worden.

Gepost door: Wannes | 26-04-09

Een leugenaar die zijn informatie krijgt van de links-fascisten in ons land en Europa. Ik vraag mij af of Charles Johnson zelf een moslim is. Want het is blijkbaar zijn grootste wens dat Europa islamitisch wordt.
Nu heeft hij al ambras met Spencer, binnenkort misschien ook nog met Brigitte Gabriels?

Gepost door: Janice | 27-04-09

Vervalsen van informatie = fascisme => Charles Johnson Het is duidelijk dat sommigen in hun haat teveel nazi boekjes gelezen hebben en er goede ideeen hebben uitgehaald om anderen te demoniseren.

Charles Johnson had dus zeker goed voor de NAZI's kunnen werken, ze hadden het niet beter gedaan.

Gepost door: Den Amerikaan | 27-04-09

Dat doet hij al, hij pleit voor de nazi-islam.

Gepost door: Janice | 27-04-09

De commentaren zijn gesloten.