28-04-09

AEL heeft kortgeding tegen Joods Actueel verloren

AEL, u weet wel, relschoppende fanatiekelingen die leven van de drugverkoop in Borgerhout, hadden Joods Actueel voor de rechter gedaagd omdat ze het niet eens waren met wat er op hun website stond. In kort geding hebben de lieverdjes van AEL het proces verloren.

Michael Freilich, hoofdredacteur van JoodsActueel, hoeft het artikel "AEL aan tafel bij Hezbollah" dus niet van zijnwebsite te halen omdat het gewoon de waarheid is wat er staat.
De Arabisch Europese Liga (AEL) en bestuurslid Brahim Harchaouihadden dat geëist omdat de inhoud lasterlijk zou zijn, maar de rechterdacht daar anders over en verklaarde hun eis ongegrond.

Het artikel gaat over de ontmoeting van Harchaoui met Samir Kuntar.Volgens AEL is het een verzetsheld van het Arabische thuisland, volgensJoods Actueel een wreedaard. In het artikel wordt tevens een profielschetsvan Harchaoui gegeven, waarin hij omschreven wordt als een "zeergevaarlijke jongeman", een actieve militant van Hezbollah, die voor henpropaganda voert en geld inzamelt in Antwerpse moskeeën.

Pure laster, vonden Harchaoui en AEL en ze eisten dan ook dat hetartikel van de website van Joods Actueel werd gehaald. Ze vroegen dekortgedingrechter om een dwangsom van 5.000 euro op te leggen per dag dathet artikel nog online staat. Als het in mei ook in het gelijknamigetijdschrift zou verschijnen, eisten ze een dwangsom van 500 euro perexemplaar.

De kortgedingrechter oordeelde dat er geen bewijs werd geleverd voorlaster. De meeste informatie uit het artikel is vrij te vinden op dewebsite en in andere publicaties van de AEL. De rechter verwees voor deoverige uitlatingen naar het recht op vrijheid van meningsuiting. Iets wat moslims moeilijk kunnen aanvaarden van anderen, maar er zelf gretig gebruik (of misbruik) van maken.

Als de AEL en Harchaoui zich aangevallen voelden, hadden ze volgens dekortgedingrechter een recht van antwoord kunnen eisen. Ze hebben echteralleen gereageerd via hun eigen website en vervolgens een kort gedingaangespannen. Wedden dat ze de rechter racistisch vinden??


WIE IS SAMIR KUNTAR? KLIK HIER

GetAttachment100GetAttachment101GetAttachment102GetAttachment103GetAttachment104GetAttachment105

18:49 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Jahjah Abu Jahjah was vlg eigen zeggen toch een Hezbollahstrijder? Wat is het probleem? Probeert de ael dat nu te ontkennen of wat? Daar gaat jahjah niet blij mee zijn.

Gepost door: Wannes | 28-04-09

Bravo ! Dubbel bravo voor die overwinning op die klutsers van AEL; ze hebben nochtans (volgen hùn blog) twee juristen in hun rangen: Abderrazak El Omari uit Gent, en Fouad Gandoul uit GenK.

Of,...zou het "grootspraak" kunnen zijn ?

Gepost door: Victor Van Vosselaer | 28-04-09

Curacao Op Curacao werd een 17-koppige drugsbende opgerold door politie van Curacao, Nl, VS, Colombia, Venezuela en ...Belgie, hoofdzetel vd AEL. Want de opbrengsten waren bestemd voor de Hezbollah in Libanon.

Gepost door: Wannes | 28-04-09

Zou met twee maten worden gemeten, indien ... ? Zouden dezelfde uitlatingen tot een veroordeling hebben geleid indien de beklaagde niet het blad 'Joods Actueel was, maar welk blaadje ook zou zijn dat van ver of van dichtbij iets met het VB zou te maken kunnen hebben? Ik denk van wel!

Gepost door: Basilius van Zeverkonten | 28-04-09

Iedereen weet dat de AEL een drugshol is, maar de politie doet er niets aan.

Het toppunt is dat ze dan nog op de rechtbank binnenkwamen met een petje op en het niet wilden afzetten omdat Freilich een keppel ophad.

Eerst en vooral zie je een keppel bijna niet, gaat er geen dreiging van uit en zat hij daar in functie van zijn 'joods' forum.

AEL daarentegen, zat daar als eiser en bedekt een pet het hele hoofd en worden de ogen overschaduwd. Het is voor hen enkel een vorm van minachting voor de rechter omdat het, behalve onbeschoft, enkel als provocatie diende.

Nu schrijven ze op hun website dat wij hypocriet zijn, want dat hun vrouwen hun hoofddoeken niet mogen ophouden op publieke plaatsen. De hoofddoeken die ze de laatste tijd dragen in Borgerhout verbergen echter heel wat meer dan enkel de kruin van het hoofd. Als je die vrouwen dan ziet zonder hoofddoek (zoals bvb.op het discrictshuis), herken je ze niet eens meer.

Gepost door: Janice | 29-04-09

Dat weet ik niet Basilius, dat hangt helemaal van de rechter af. Vooraleer het Vlaams Blok werd veroordeeld, waren er ook al drie rechters die zich onbevoegd verklaarden omdat ze vonden dat het om een politieke afrekening ging.

Bovendien versprak iemand van het CGKR zich en gaf hij voor de camera toe dat het om een politieke afrekening ging. Na de rechters die zich onbevoegd verklaarden, waarbij de laatste zelfs zei, dat niet de boodschappers moesten veroordeeld worden, was Verhofstadt zo woedend dat hij formeel bevestigde, dat het 'Vlaams Blok' in Gent wel zou worden veroordeeld.
Die rechter,de franstalige Gentenaar Smetreyns, voorzitter van de franstalige afdeling van de Lyonsclub, werd op het einde van dat jaar bevorderd. Zo gaat dat hier in dit land.
De VLD bestaat uit machtwellustelingen en eerlijk gezegd, twijfel ik er geen moment aan dat de VLD aan de overloper Dirk Vijnck een dikke som heeft betaald of veel hebben beloofd om Dedecker een loer te draaien. Hij kan misschien niet lezen of schrijven, maar tellen kan hij blijkbaar wel.

Zo zie je maar met wat voor soort volk Dedecker opgescheept zit.
Wie echter voor Dedecker stemt, zal dat soort mensen in de pluche helpen en die krijgen het dan voor 't zeggen.

Dedecker is een éénmanspartij, zoals Pim Fortuyn destijds ook was. Neem hem weg en de partij valt ook weg.

Gepost door: Janice | 29-04-09

De commentaren zijn gesloten.