01-07-09

Longkanker - hangt er iets in de lucht in België??

300px-Verbodenteroken


Vanaf juli volgend jaar mag er nog enkel gerookt worden in cafés die geen eten serveren, of toch niet meer dan een reep chocolade of chips. Alhoewel de horeca het al moeilijk heeft, streeft men bij de overheid blijkbaar naar nog meer faillissementen. ’t Gaat schijnbaar nog te goed met onze economie.

De meeste politici vinden deze maatregel goed, en sommigen vinden het zelfs niet streng genoeg. Ik vraag mij af waarmee zij zich bemoeien. Heeft niet iedereen zelf het recht om in zijn eigen zaak, zijn eigendom te beslissen of er al dan niet mag gerookt worden? Laat hen aan de deur een bordje hangen “Hier wordt gerookt” of “Hier is het verboden te roken” – dan hebben de klanten de keuze.

Nu merk je trouwens ook dat in zaken waar een aparte rookruimte is, er vaak in de rest van de taverne geen kat meer zit. Ook de niet-rokers komen vaak liever bij de rokers zitten, omdat het daar ‘gezelliger’ is. Rokers zijn blijkbaar socialer dan niet-rokers, wanneer je buiten gaat staan leer je andere mensen kennen, je praat met iedereen en ook daar komen niet-rokers het ‘sociale’ gezelschap vervoegen uit eigen vrije wil.

Een verbod op roken in de horeca is ook hypocriet. Want als het gaat om het dodental te verlagen als gevolg van roken, dan moet men het roken helemaal verbieden, maar ook cannabis, want één jointje staat gelijk aan 10 sigaretten om nog maar te zwijgen over de schade die cannabis aanricht aan de hersenen.

Longkanker kan ook andere oorzaken hebben. Blootstelling aan fijne asbestvezels in het verleden. Vrijkomende dioxines (Umicoreschandaal). Dieseluitlaatgassen, dieselrook bevat circa 480 verschillende chemische stoffen waarvan er minstens 40 een schadelijke werking op de longen uitoefenen, zoals stikstofoxiden, formaldehyde, benzeen en zwaveloxide.Bakkers, metaalbewerkers… maar alles wordt blijkbaar op de nek van de rokers geduwd.

De fanatieke professor Blanpain wil een totaal verbod in de horeca, ook voor zaken met een aparte rookruimte, zegt hij. Een beetje overdreven, ook al ontken ik in geen geval dat roken kankerverwekkend kan zijn of in ieder geval niet gezond is, maar onderzoekers negeren wel de cijfers uit het buitenland.
Want in Japan worden er per persoon 1000 sigaretten meer gerookt per jaar, en het sterftecijfer ligt er beduidend lager. 71 op 100.000 rokers en in ons land hadden we in het rapport het hoogste aantal met 325,4 per 100.000 rokers.
Dus moet er nog een andere reden zijn waardoor mensen longkanker of andere ziektes krijgen in ons land.

Ook in vergelijking met andere Europese landen bijten we de spits af.

De lichtgrijze streep is België.

Longkanker bij mannen

o2418












Longkanker bij vrouwen.

o2419












Er hangt hier dus bij ons wel duidelijk meer in de lucht dan alleen maar sigarettenrook...

12:45 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Vergeten Deze link vergat ik er nog bij te zetten. Er staan enkele notoire rokers bij, die volgens mij toch allemaal een 'gezegende leeftijd' hebben bereikt.

Gepost door: Janice | 01-07-09

Dit vind ik toch wat al the gemakkelijk Janice. Iedere roker heeft wel één of andere nonkel die "4 pakken groene Michel pafte en toch 95 jaar is geworden". Dat soort mensen zal zeker bestaan, maar zij zullen wel de witte raven zijn.

Ikzelf ben persoonlijk heel blij met het rookverbod dat nu al bestaat in restaurants en bistro's. Ik durf zelf te zeggen dat ik nu beduidend meer uit ga eten (éénmaal per week, terwijl vroeger eens in de zoveel maanden) dan toen ik wel nog in de "doemp" van al die "sociale" rokers moest zitten. Het is een ware verademing iets te kunnen gaan eten, en niet bij thuiskomst onmiddellijk te moeten gaan douchen en de kledij in de was te moeten gooien.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen de keuze die rokers mogen maken om te willen roken. Alleen, IK heb er niet voor gekozen om in hun rook te zitten, en daar heb ik toch wel evenveel recht op zeker? Wat is eigenlijk het meest natuurlijke, het meest normale? Niet roken toch zeker wel? Waarom zou ik dan zo verdraagzaam moeten zijn en zij die ervoor kiezen (wat ze van mij mogen doen) om hun gezondheid te verpesten ook toe te laten die van mij te hypothekeren? Sorry, maar daar heb ik geen zin in. Het feit dat in België mensen blijkbaar ook van vele andere zaken sterven is wellicht ook wel waar, maar een vals argument in deze discussie. Dat doet er hier niet toe, we hebben het hier over roken. Het gaat mij trouwens uiteindelijk ook meer om de stank en de viezigheid die die dingen verspreiden dan echt om het gezondheidsaspect.

Mochten ze ooit sigaretten uitvinden die niet echt meer roken, zodat ik van hun rook geen last meer zou hebben, mogen ze van mijn part paffen tot ze erbij neervallen, mij zal het echt niet kunnen schelen.

Gepost door: Percy | 01-07-09

In restaurants, alhoewel ik zelf ook rook, stoort het mij ook. Dat moet ik eerljk toegeven. Ik vind het dan ook helemaal niet erg om naar buiten te gaan.

Maar in cafes of tavernes zou men de uitbater moeten laten beslissen of hij al dan niet rokers in 'zijn' huis wil.

Gepost door: Janice | 01-07-09

Niet helemaal akkoord Zit zelf in de horeca, in Frankrijk weliswaar, en hier heerst VOLLEDIG rookverbod. Zowel in restaurants als brasseries, als café/bars. Vind dat persoonlijk zeer goed. Er wordt hier zonder morren buitengegaan om een longentorpedo op te steken (gebeurde in vele restaurants reeds vòòr het verbod, oa op onze vraag in ons restaurant) en er is ooktussen de collega's praktisch niemand die zich over het verbod beklaagt. Vind het voorstel tot uitbreiding tot alles waar voedsel wordt geserveerd (dus niet alleen voorverpakte rommel) zeer goed. "het gaat niet goed in de horeca". Wiens schuld is dit? Toch maar van veel uitbaters zelf, die op korte tijd rijk willen worden. Komt daarbij dat de Horeca wel een verlaging van BTW wil, zonder daar iets tegenover te stellen. Als zij hun coêff niet zo hoog zouden leggen, zouden prijzen ook iets lager liggen, meer bezoekers. En ben zekker geen anti-rokers, alhoewel ik 20 jaar geleden gestopt ben met roken, rookte 3 pakjes Johnson per dag, maar blijf algeheel rookverbod een goede zaak vinden. misschien beter nog, verkoop van rookartikelen volledig verbieden. Maar nog eens, dit ismijn persoonlijke overtuiging.

Gepost door: Bob D, Carnac | 01-07-09

Socialer? Tja, rokers gezelliger mensen omdat ze een babbeltje slaan uit verveling buiten... dan zijn gevangenen ook socialer, want die babbelen ook met hun medegevangenen.

En dat niet-rokers bij de rokers komen zitten, heeft minder met de sigarettenrook te maken, dan met het feit dat daar de vrouwen zitten.

Gepost door: Wannes | 01-07-09

Maar nee! Vorige week gingen we na de districtsraad nog iets drinken in een taverne op de Turnhoutsebaan (de enige waar je als Vlaming nog binnen kunt komen) en iedereen, maar dan ook iedereen zat in de rokersruimte achteraan.
Ik moet er wel bijzeggen dat er een serieuze inspanning gedaan werd door de uitbater om er een afzuigsysteem te plaatsen die alle rook wegtrekt.

Het gif dat door de zware vrachtwagens (die ons land gebruiken als transitland) en autobussen van de Lijn via hun uitlaat de lucht wordt ingeblazen is volgens mij nog een pak ongezonder dan dat er toevallig eens iemand aan een tafel naast je een sigaret rookt.

Daar krijg ik hoofdpijn van, niet van die ongeveer 10 sigaretten per dag die ik rook.

Ik probeer trouwens nooit iemand te storen met mijn roken, buiten gaan uit een restaurant of bij vrienden die niet roken deed ik al vooraleer het wet was, en babbelen doe ik niet uit verveling, ik babbel gewoon graag met andere mensen... bovendien is het soms best wel leuk buiten bij de verschoppelingen, maar in een café...

Daar kan toch gemakkelijk de keuze gelegd worden bij de uitbater. Een cafe voor rokers of een cafe voor niet rokers, een bordje aan de deur en je weet het.
Ben zelfs heel benieuwd wie er het langst zal blijven bestaan.

Gepost door: Janice | 02-07-09

Een "Belga" rook je "ondergedoken" en alleen...ssssst !! Het is geen man die niet roken kan...Een Belga rook je nooit alleen...grote reclameborden enz enz..Niemand stoorde zich aan een roker ,nu ben je een associaal element,een luchtverpester een kankerverwekker. Als je een sigaret wilt opsteken... verdwijn je als een dief in de nacht,ergens waar ze je niet kunnen zien ,ver weg van al die gezonde mensen ,je krijgt het gevoel dat je een crimineel bent,een zwakkeling een karakterloze een "loser" (ogenblik ik ga er eerst eentje opsteken,ik zit 10.000 km van jullie dus het kan geen kwaad) Nadat onze wereldmaatschappij stilaan maar zeker ons leefmilieu totaal naar de kl.. helpt met auto's fabrieken enz enz.. met als gevolg Kyoto-fobie,verontreiniging alom,krijg ik steeds een enorm schuldgevoel telkens als ik rook,want door mijn aandeel in die verontreiniging sterven iedere jaar duizenden mensen aan longkanker,verpest ik de atmosfeer en doe ik de ijskappen smelten.Nietemin raakte de regering enkele jaren terug in paniek,de Belgen kochten massaal hun rookgerei in het buitenland wat een serieuse put in hun schatkist kon bezorgen.De scheinheiligheid kon niet groter.
Hier in Thailand hetzelfde, waar ge vroeger op bepaalde plaatsen wel mocht roken (grote suppermarktketens en dan nog buiten) werd het verboden...maar in tegenstelling tot het heiligste en voorbeeldigste land ter wereld, met de grootste morele schaal van Richter...namelijk Belgie...zijn er WEL plaatsen overal "voorzien" in Thailand waar ge WEL moogt roken.In de luchthaven van BKK bv zijn er verschillende rookgelegenheden met een zeer goede ventilatie waar de "veroordeelden" hun sigaret mogen opsteken in tegenstelling tot Zaventem.
Ik zal nooit met mijn rook-of eventueel ander-storend-gedrag mijn "gezonde" evennaaste hinderen ...dus Percy mag wat mij betreft op zijn twee oren slapen. Ik geef hem echter gelijk ,roken is niet goed en die slechte gewoonte promoten is uit den boze.Wat mij echter stoorde in zijn tekst..ik citeer...en niet bij thuiskomst onmiddellijk te moeten gaan douchen en de kledij in de was te moeten gooien (waar heb jij dan gezeten ??)...dat ruikt naar,wat erger is dan rook,fanatisme.Beste Percy nooit geleerd dat je met de "zwakke" in onze maatschappij ook moet leren leven.Heb medelijden met ons want wij zullen ,zoals iedereen trouwens , sterven...de ene sterft gezond ,de andere sterft minder gezond....In plaats van "kaarsen rond mijn kist heb ik liever een brandende "Malboro" sigarettenkandelaar ,ha ja hier kost een pakje 60 bht of 1,28 Euro

Gepost door: Rene | 02-07-09

Een totaalverbod lijkt me gewoon de beste optie. Iedere horecagelegenheid gelijk. Dan is er geen voortrekkerij, zoals dat nu wel is. (de "chique" mensen in "chique" restaurants zijn beschermd, de "volkse" mensen in de "volkscafé's" niet.)

Dat van die andere ongezonde dingen klopt natuurlijk wel. U legt de nadruk op Lijn-bussen, maar de talloze auto's hebben hier een groter aandeel in. En wat als er geen Lijn-bussen zouden zijn, dan zouden die nog eens vervangen moeten worden door tientallen auto's per bus.

Transport is echter een noodzakelijk kwaad. We moeten zo snel mogelijk afstappen van vervuilende energie, gemaakt door olie, en overstappen op iets duurzaam. Dan wordt ook dat probleem opgelost. Roken is echter geen noodzakelijk kwaad.

Gepost door: 1MT | 02-07-09

Beste Janice, het spijt me hier uiteindelijk het argument te moeten aanhalen van: zolang je geen niet-roker bent kan je niet echt weten werkelijk HOE storend en vies die rook van rokers is. Ik gebruik dat argument niet graag maar uiteindelijk is het wel de essentie. De reden dat ik het niet graag gebruik is omdat het bij rokers gewoon niet overkomt. Ze begrijpen het niet, net zoals ik lees dat jij het niet begrijpt, want je komt met diezelfde standaard argumenten af die iedere roker gebruikt. "Een vrachtwagen vervuilt toch meer?" of "van die 10 sigaretten die ik rook zal het niet komen"... daar zit hem net de essentie: ik wil hier absoluut niet denigrerend of belerend overkomen (ik haat dat zelf als mensen dat met mij doen). Maar in deze discussie is het wel zo: pas wanneer je werkelijk 'rookvrij' bent besef je echt hoe smerig die gewoonte is, en hoe het anderen kan storen. Voordat je echt compleet niet meer rookt kan je dat niet begrijpen, je hebt er gewoon niet voldoende besef van. Waarom denk je anders dat de grootste anti-rokers fanatiekelingen bijna allemaal ex-rokers zijn? Omdat die het kunnen weten: zij hebben werkelijk het verschil kunnen merken. (ikzelf heb trouwens nooit gerookt)

Beste Rene, de reden dat ik mijn kledij was en mij douche als ik enige tijd in een rokerig café heb gezeten is omdat ik mijzelf ruik en vind dat ik stink. Net zoals ik dat zou doen als ik ferm gezweet zou hebben en mezelf zou ruiken. Mijn ogen prikken dan ook en ik zit met een vieze smaak in mijn mond. Vroeger dierf ik nogal eens gewoon in mijn bed stappen, maar de ochtend daarom bekloeg ik mij dat telkens weer enorm: mijn slaapkamer stonk ongelofelijk, ik voelde mij vies en plakkerig, mijn ogen plakten haast dicht en uiteindelijjk mocht ik dan ook nog eens mijn beddegoed gaan verversen. Nee... dan liever gewoon nog even douchen. Het vreemde is dat een roker dat zelf allemaal niet meer ervaart, dat hij of zij dat op één of andere manier niet meer ruikt. Maar geloof me: iedereen rond je ruikt het wel!

Daarbij, gezien ik in dezelfde stiel zit als waar jij uitkomt hoef ik je hier echt niet uit te gaan leggen dat ik al die medelij met de zwakkeren, waar ieder debat tegenwoordig van verziekt is en waar helaas meer misbruik van gemaakt wordt dan iets anders, sterk overdreven en vaak zelfs overroepen vind. Ik hoop voor jou dat je dit cynisch bedoelt, want het lijkt mij maar vreemd een roker te moeten gaan beschouwen als een sukkelaar die in zijn rechten wordt gekrenkt door al die fanatieke niet-rokers. Die roker zit in zijn positie door zijn eigen keuze, dat is wat anders dan een situatie waarin een mens kan belanden door het maken van een verkeerde keuze. Wanneer je de keuze maakt om te gaan roken WEET je tegenwoordig toch echt wel waaraan je begint! Het argument van onwetendheid kan je tegenwoordig, na al die anti-rook waarschuwingscampagnes echt niet meer aanhalen. Je WEET dat het niet gezond is, en je WEET dat je er anderen mee zal storen. Net zoals je weet dat met een hamer op je vinger kloppen zeer zal doen. In het begin is het een keuze om te gaan roken, maar wanneer je dan begint te roken, ondanks alle waarschuwingen, wordt die keuzeoptie je al heel snel ontnomen omwille van de verslaving van de nicotine. En dan kan je niet meer anders, dan wordt stoppen echt moeilijk.

Want dat is het uiteindelijk: een verslaving, en daar zit hem net de clou. Mocht er in sigaretten geen nicotine zitten, dan zouden we deze discussie hier echt niet aan het voeren zijn, want dan bestonden die dingen allang niet meer. Ik wil hier niet gaan beweren dat nicotine exact hetzelfde is als éénder welk andere drug, maar het veroorzaakt toch een soort van gelijkaardig gedrag bij de gebruiker ervan. Bijvoorbeeld de ontkenning dat het "zo erg is", ook al weten ze dat rationeel gezien wel... evenals de grote moeite om er vanaf te blijven...

Denk je anders dat er ook maar één ander product op de wereld zou kunnen blijven verkopen als meer dan de helft van de verpakking van dat product volstaat met slogans TEGEN het product, soms zelf tot weerzinwekkende foto's aan toe? Kan je je voorstellen dat er op een pakje BBQ vlees een tekst zou staan waarop staat: 'dit voedsel eten bezorgt je kanker?', met daarbij een foto van een uitgezaaide darmtumor? Mocht dat zo zijn kan ik mij niet voorstellen dat er ook nog maar één pakje van dat vlees verkocht zou worden. Maarja, BBQ vlees is nu eenmaal niet verslavend en kan makkelijk worden vermeden/niet geconsumeerd mocht dat nodig zijn. (laat het ook duidelijk zijn dat de analogie van het BBQ vlees niet volledig opgaat: uiteraard zal het een andere persoon maar zelden storen als je BBQ vlees zit te eten naast hem/haar :)) Het grootste wapen die de tabaksindustrie heeft tegen de anti-tabbak lobby is het gebruik van een verslavend middel in hun product: nicotine. Want vanaf het moment dat je met een verslavend middel werkt gaan bij de consumenten ineens alle rationele argumenten het raam uit.

Coca-cola vindt het ongetwijfeld nog steeds vreselijk dat ze de cocaïne uit hun formule hebben moeten schrappen...

Gepost door: Percy | 02-07-09

Wat Percy zegt over dat 'stinken' is wel waar. Zelf merk je dat ook wel, zelfs als roker, dat wanneer je ergens vandaan komt, waar veel gerookt werd, je kleren en zelfs je haren gewoon stinken naar nicotine.

Ik herinner mij ook dat ik eens heel erg ziek in de kliniek lag. Toen ik bezoek kreeg, rook ik de nicotine omdat mijn bezoeker waarschijnlijk net voordat hij de kliniek binnenkwam een sigaret had gerookt, en ik moest overgeven.

Eigenaardig genoeg is het eerste waar je naar verlangt als je weer beter wordt...een sigaret. Mijn man is niet-roker, maar toch vond ik altijd wel iemand die mij na zes maanden stoppen eens liet 'trekken' en zo ben je weer weg...

Dus het is waar wat Percy zegt. Sedertdien rook ik persoonlijk altijd en overal buiten, want die rookkamers, ook die in de prachtige luchthaven van Bangkok zijn een verschrikking. Ze zijn klein, bruin aangeslagen, volgepropt met volk en stinken ook heel erg.
Je zou het op de duur nog afleren...maar ik heb het al zo vaak geprobeerd...

Gepost door: Janice | 02-07-09

Die "zogenaamde" onderzoekers..... hebben, in hun haat tegen roken, nog nooit de moeite genomen om ook de ex-levensomstandigheden van die "kankergevallen" ook in kaart te brengen.
Zèlfs het "bereiden" van de tabak laten ze géén rol spelen, terwijl het nochtans geweten is dat te typische smaak van engelse sigaretten (door het drogen op koperen platen) en de zwaar-gesauste franse tabak een heel andere samenstelling hebben dan onze sigarettentabak.
De "binnenlanders" in hun steden ademen héél andere lucht in dan de "plattenlanders" en "kustbewoners" (met als oorzaak: roetstofdeeltjes, gassen van allerlei oorsprong, en zware metalen in micron-waarden.
Omdat ik, als ruim 10jarige snotaap, ook "bij de groten" wilde behoren, rookte ik m'n eerste sigaret nà de catehese ter voorbereiding van m'n "plechtige communie".
Het was er een van het merk: Vega, en, eerlijk gezegd, die eerste avond hoestte ik zodanig dat mijn moeder dacht dat ik een zware verkoudheid had opgelopen.
Toch is die snotneus toen NIET gestopt, integendeel, zodat hij rond +-15 jaar al "een klein pakje" van 10 cigaretten per dag doorpafte.
Vanaf mijn diensstijd "voor Vorst en Vaderland", was dat een héél pakje daags EN DIT is zo gebleven tot op de dag van heden.
"Hout vasthouden"...daarom grijp ik eens naar mijn kop, doch van rokerhoest is zelfs op mijn 74jaar nog niets te merken.
"Sleet" zit er genoeg op m'n lijf, doch iedereen wordt uitgedaagd (voor een bak Duvel) om, samen met mij, een ballonnteje op te blazen tot het springt...
Maar...dàt moet ik wel bekennen : In mijn 66jaar Heistenaar + 8 jaar Zeebruggenaar, was mijn woning nooit verder dan tien minuutjes stappen tot aan de zee (met haar zuiver, fris briesje)
Dat ik ondertussen zéker al een woonhuis in rook doen opgaan heb, speelt absoluut géén rol: 'h heb er wél "deugd" van gehad.
Toch ben ik wél tevreden dat mijn zoons en dochters verstandiger zijn dan hun "ouwe", zij roken NIET

Gepost door: Victor Van Vosselaer | 02-07-09

Ik heb vroeger voor een Zuid-Afrikaans bedrijf gewerkt die tabaksblaren kocht over de hele wereld. De beste bladeren worden gebruikt voor sigaren, dan voor de gewone tabak en voor sigaretten gebruikt men de overschot en wat er nadien wordt opgeveegd. (Met stof en heel de rotzooi dat op de vloer ligt). Ik weet niet meer precies hoe dat genoemd werd, maar het was zoiets als 'crap' of 'scrap' ofzo...

Gepost door: Janice | 02-07-09

Vandaag stond in de krant dat je gemakkelijker kanker kunt krijgen als je vlees of vis eet.

Gepost door: Janice | 02-07-09

Ja, en als je niet eet heb je nog minder kans op kanker, maar dan ga je aan iets anders dood. :)

Ik weet niet in hoeverre al die "onderzoeken" nog geloofd mogen worden. Een tijd geleden kon je ineens kanker krijgen van deodorant te gebruiken. Twee weken geleden werd dat dan weer ontkracht via een artikel in HLN...

Tjah, zo blijf je natuurlijk bezig...

Gepost door: Percy | 02-07-09

het "leven" op zichzelf is ongezond,ge kunt vanalles krijgen! klopt Janice hoe meer de wetenschap en hun specialisten gaan doordringen in alles en nog wat, hoe ongezonder het wordt,alhoewel de levensverwachtingen maar blijven stijgen.Ik las ooit een citaat en ben dat nooit vergeten.....
"""Een specialist is iemand die steeds meer weet van steeds minder tot hij tenslotte alles weet van "niets"....

met dank aan Percy voor al zijn tijd die hij gebruikte om mij als antwoord te dienen. Mijn rokerscarriere begon met een bepaalde druk door mijn omgeving en de talrijke reklame .Ik was twee jaar ouder dan Victor toen ik ermee begon met toestemming van de directeur! "Zonnige jeugd" te Heide Kalmthout waar ik een tijdje op pensionaat was.Mijn eerste sigaretten waren van het merk "Armada" die bleken beter dan "Vega"...(sic) zoveel jaren geleden...maar ik beloof plechtig.....na mijn laatste sigaret, rook ik niet meer !!!!

Gepost door: Rene | 02-07-09

De commentaren zijn gesloten.