08-10-09

CD&V steunt pedofielen

Je kunt je vragen stellen bij bepaalde achterhaalde wetten, zoals ook de wet waar CD&V’er Terwingen momenteel over valt.
14-jarigen mogen volgens een oude wet maar pas zoenen en strelen vanaf 16 jaar. Maar toen die wet werd opgesteld, zal niemand het in zijn hoofd hebben gehaald dat 14-jarigen ook al verder zouden kunnen gaan dan dat. Nu nog niet trouwens…

Maar Terwingen van de partij met christelijke waarden (CD&V) denkt daar anders over. Volgens hem mag men er dan van uitgaan dat penetratie wel toegestaan is en daarom wil hij de leeftijd waar alle seksuele handelingen toegelaten zijn, dus ook penetratie, verlagen naar 14 jaar. En mits wederzijdse toestemming ook met meerderjarigen.

Ik denk dat heel wat oude viespeuken blij zullen zijn met deze nieuwe wet. Dan kunnen ze gewoon hun gangetje gaan zonder dat ze ervoor gestraft worden.
Hoe kan een kind van 14 zich verzetten tegen een gewiekste pedofiel? Hij hoeft ze maar te drogeren of dronken te voeren en je hebt een ‘wederzijdse toestemming’ volgens de huidige christelijke normen??!!

Dat nu net iemand van een christelijke partij met een dergelijk voorstel op de proppen komt is op z'n minst buitengewoon te noemen, maar dat dit wordt voorgesteld in een land als het onze ? Een land waar pedofielen duidelijk oververtegenwoordigd zijn, is gewoon crimineel. Het is zeker een onderwerp dat hem bezig houdt. Op zijn website vallen al meteen twee onderwerpen op;

• “Zin en onzin over “seks met minderjarigen”

• “Burgemeesters informeren over vrijlating pedofielen.”

Ik zou in ieder geval mijn 14-jarige kleindochter niet met hem alleen laten.

17:46 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Pertinente onwaarheden in uw artikel Toch even dit artikel, dat meer fouten dan feiten bevat, te verbeteren. De CD&V stelt voor seks ZONDER PENETRATIE te legaliseren vanaf 14 jaar. Enkel strelen en zoenen is dus toegestaan! Echte geslachtsgemeenschap blijft in het voorstel van CD&V uit den bozen tot 16 jaar.

Vervolgens zegt u dat viespeuken zich al aan het opwarmen zijn en hun flessen alcohol en drogeerpillen al uit de kelder aan het halen zijn. Ook dit klopt niet. Iemand verplichten tot seks blijft verboden. Ook iemand drogeren om zo seks te bekomen is en blijft verboden! Iemand drogeren en er dan seks mee hebben is namelijk gelijk aan verkrachting.

Als de veertienjarige toch zonder toestemming tot seks aangezet wordt, kan er nog altijd een klacht wegens aanranding, dan wel verkrachting ingediend worden, zoals dat bij zestienplussers nu ook al zo is.

Misschien moet u uw artikel toch maar wat aanpassen, want er staat echt meer foute dan correcte info in. Ik vraag me af wat uw bron is.

Los van de foutieve info; ik zie wel wat in dat voorstel. Nu al hebben 14-jarigen seks met mensen van 16, 17 ... Ik zie niet in waarom dat verboden zou moeten zijn. Veel 14-jarigen zijn op die leeftijd - en meer nog op 15-jarige leeftijd - klaar voor seks. De actuele regelgeving is verouderd.

Voor de duidelijkheid nog een link naar een correct artikel op de site van De Standaard.

Gepost door: 1MT | 08-10-09

Baas in eigen buik roepen de vrouwen toch altijd? Waarom dan ook niet baas OVER eigen buik? Als Allah meisjes van 12 al voorbestemd heeft om moeder te worden, waarom zou de mens dat tegenwerken? Wordt dat bij jullie (niet de mijne) voorouders de apen ook verboden misschien?

Gepost door: Ibn Khaldoun | 08-10-09

12 jaar is m.i. te jong. veertien vind ik nog aanvaardbaar hoewel het gros van de veertienjarige waarschijnlijk ook nog wel te jong is, maar soit, ze moeten dat zelf kunnen beslissen, vind ik.

En stam jij niet af van de apen? Wat ben je dan wel niet? Een sprinkhaan, konijn, varken?

Gelukkig hebben we tijdens onze evolutie ook wat waarden en normen geleerd.

Gepost door: 1MT | 08-10-09

Er is geen direct bewijs dat Allah bestaat, maar nog veel minder dat evolutie heeft plaatsgevonden. Want een overgangsvorm werd nog nooit gevonden, laat staan dat ze nog zouden rondlopen. Tenzij je een steen, waarin enkele archeologen, liefst na het drinken van de nodige alcohol, toch een stukje van een overgangsknook menen te herkennen, als bewijs wil aanzien natuurlijk. De meest succesvolle levensvorm, las ik gisteren, de regenworm, is al 15 miljoen jaar dezelfde gebleven. Waarom heeft dat genie, net zoals de vissen, nooit neiging vertoond om zijn natuurlijke habitat te verlaten en zich tot NOG hogere vormen te ontwikkelen?

Gepost door: Ibn Khaldoun | 08-10-09

1MT Zoals ik al eerder zei, koop ik papieren kranten. Op de eerste bladzijde van HLN staat in grote zwarte letters:

"CD&V wil seks vanaf 14 jaar!"

Verder geven ze de uitleg over de wet zoals die tot nu toe is, dus dat seks hebben volgens de huidige wet mag, maar kussen en strelen niet.

Verder staat er: "Dat is de omgekeerde wereld", zegt Terwingen. "Mijn voorstel moet àlle seksuele contacten met wederzijdse instemming wettelijk mogelijk maken vanaf 14 jaar. Ook als de (seks)partner meerderjarig is."

Dat kan dus iedereen lezen in de krant van vandaag. Wat staat er nu deze avond op de internetsite?

Een opgekuiste versie die de vorige verklaring tegenspreekt. Sorry, maar als hij zijn eerdere versie laat wijzigen om wat dan reden ook (?) dan kan ik daar niets aan doen. Ik heb het hier zwart op wit op papier... en dat maakt hem in mijn ogen op z'n minst tamelijk verdacht en iemand waar ik mijn kleindochter van 14 (een kind in een volwassen lichaam) geen moment mee zou alleen laten.

Gepost door: Janice | 09-10-09

Wat dat klaar zijn voor seks betreft, heeft de krant ook enkele meisjes van veertien gevraagd wat ze ervan denken, en er was geen enkel meisje bij dat al mentaal klaar was om al zover te gaan.

En Ibn, ik vind persoonlijk dat vrouwen GEEN baas in eigen buik zijn als het om een levend wezen gaat dat ze erin dragen. Vanaf dat moment valt het onder de verantwoordelijkheid van de gemeenschap. Jammer genoeg een gemeenschap die wel pleit voor het welzijn van dieren, waar ik uiteraard volledig achter sta, maar die niet eveneens (zoals ik) achter het ongeboren leven in de buik van de moeder staat.

En Ibn, Mohammed trouwde met Aïsha op haar zesde en besprong ze op haar negende. Dat is de islam cultuur. (Zou je die maskerade niet opgeven? Ik vind het wel grappig, maar je valt door de mand wanneer je niet reageert op Arabisch).

Gepost door: Janice | 09-10-09

Zoals u kan zien stamt het artikel van Standaard.be van woensdag en is het dus actueler dan uw artikel uit Het Laatste Nieuws (de meest geloofwaardige krant van't land, trouwens ...)

Dit artikel lijkt me nu vooral te dienen om eens goed te scoren bij de conservatieve CD&V'er die hier aanstoot aan neemt eerder dan dat u hier per ongeluk fouten heeft ingezet ...

Gepost door: 1MT | 09-10-09

Ongelooflijk! Het stond bij mij in de krant van donderdag 8 oktober en volgens mij is dàt dan toch actueler dan een artikel op internet van woensdag 7 oktober.

Bovendien klopt het niet wat je beweert.
Je schrijft: "De CD&V stelt voor seks ZONDER PENETRATIE te legaliseren vanaf 14 jaar.Enkel strelen en zoenen is dus toegestaan! Echte geslachtsgemeenschap blijft in het voorstel van CD&V uit den bozen tot 16 jaar."

Klopt absoluut NIET!!

Nee, hij stelt voor seks te legaliseren bij kinderen vanaf 14 jaar en enkel met MEERDERJARIGEN, ZONDER PENETRATIE EN MET WEDERZIJDSE TOESTEMMING". Daarom schreef ik dat meisjes vaak gedrogeerd worden. Het valt meermaals voor dat er op fuiven iets in hun drinken wordt gedaan om ze daarna te misbruiken. Wie gaat dan bewijzen dat het niet 'met wederzijdse toestemming' was?

"Een kus of ‘intieme streling' met een volwassene moet dus al mogelijk zijn vanaf 14 jaar". (Staat ook in jouw internetversie). Ik verzeker je dat wanneer een ouwe zak mijn kleindochter op intieme plekken aanraakt of zijn tong in haar mond propt, hij zijn edele delen (tong incluis) vaarwel mag zeggen!



Gepost door: Janice | 09-10-09

"Dat kan dus iedereen lezen in de krant van vandaag. Wat staat er nu deze avond op de internetsite?

Een opgekuiste versie die de vorige verklaring tegenspreekt. Sorry, maar als hij zijn eerdere versie laat wijzigen om wat dan reden ook (?) dan kan ik daar niets aan doen."

U zegt hier dat hij zijn versie heeft laten wijzigen (het gekende corrupte politici- en mediaverhaal). Maar dat blijkt dus niet te kloppen omdat zijn voorstel correct stond op de site van De Standaard (7 oktober) en foutief in uw bron, Het Laatste Nieuws (8 oktober). Dat HLN een sensatiekrant is en de dingen vaak opklopt, zou u toch moeten weten?

Seks met penetratie voor jongeren onder de 16 en een 18-plusser, is en blijft verboden.

In die zin snap ik niet goed waarin uw interpretatie van de mijne afwijkt, enkel dat u in het artikel laat uitschijnen dat seks met penetratie tussen 14-jarigen en volwassenen wel mogelijk zal worden, wat dus niet klopt.

Dat tieners soms gedrogeerd worden op fuiven klopt, maar dat is nu al een strafbaar feit en zal dat ook blijven. Dan moet seks algemeen verboden worden, want ook vrouwen van 24 kunnen gedrogeerd en betast/verkracht worden.

Sporen van XTC en andere drogeermiddelen, blijven een tijdlang in het bloed. Ook kan men zich baseren op getuigenverslagen (met wie ging de tiener naar huis, was hij of zij merkbaar niet bij volle bewustzijn en dergelijke).

Bovendien denkt u bij volwassenen meteen aan oude grijze mannen van 56 jaar. Maar ook jongeren van 18 en ouder zijn volwassen en hebben af en toe wel eens een relatie met iemand van 14, 15 jaar. Als ze dan allebei klaar zijn om een seksuele relatie uit te bouwen (zonder penetratie tot de jongste 16 is), moet dat kunnen.

Gepost door: 1MT | 09-10-09

Ik denk dat je het artikel toch nog eens goed moet lezen, MT, want ook in het artikel in de Standaard lees ik dat 'seks - ZONDER PENETRATIE enkel toegelaten is met 'VOLWASSENEN'.
En ik denk niet meteen aan 50-plussers, maar een volwassene van 25 en een kind van 14 (zelfs 16) vind ik niet kunnen, en uit de lezersbrieven blijkt dat ik niet alleen sta met die mening.
Voor het overige blijf ik van mening, en zoals uit de kranten van vandaag blijkt ook bijna alle andere lezers, dat seks op 14 jaar (zelfs met iemand onder de 18), veel te vroeg is.

En uiteraard is iemand drogeren een strafbaar feit, pedofilie is dat ook, maar het gebeurt jammer genoeg toch en dit voorstel is een stimulans voor sommige ongure figure, die nu ook al denken dat 'alles maar moet kunnen'.
Een kind van 14, zelfs 16 is daar NIET klaar voor. (Het is niet omdat er een paar uitzonderingen zijn, dat het meteen maar moet toegelaten worden.)
Jij beweerde dat er een andere versie in de internetversie van De Standaard stond dan in andere kranten. En alhoewel minder duidelijk (omdat ze vooral over seks met meerderjarigen schrijven) staat er in feite precies hetzelfde.

Nog een vraagje MT, heb jij dochters?

Gepost door: Janice | 10-10-09

geen idee of MT dochters heeft, maar het is wel duidelijk dat Janice er GEEN heeft. Ik zelf heb er 2 en vind Janice werkelijk wereldvreemd én intellectueel oneerlijk.
Dat is slechts mijn mening uiteraard.

Gepost door: roger | 10-10-09

Ik heb inderdaad geen dochters, maar ik begrijp wel dat dit een delicate zaak is voor ouders. Toch experimenteren jongeren van 14 jaar en of dat nu verboden is of niet, ze zullen zich er niet door afgeremd voelen (integendeel zelfs!).

Gepost door: 1MT | 10-10-09

"Frater Pederastius" ora pro nobis" Nu trek ik met mijn partijkaart van de herschilderde CVP en een zak snoepgoed naar de speeltuin want ik heb goesting in een "vrouw" van 14 jaar.....

Gepost door: Pedopater | 11-10-09

Roger sorry, ik heb twee dochters en vijf kleinkinderen waaronder drie meisjes en toevallig is er eentje van 14 bij. Zoals ik al zei, een kind in een vrouwenlichaam. Ik heb de indruk dat sommige mannen daar wel een totaal andere kijk op hebben, maar de meisjes van 14 die verder gaan dan wat kussen zijn inderdaad niet erg talrijk. Het legaliseren is het aanmoedigen en daar kan ik zeker niet achter staan.

Gepost door: Janice | 11-10-09

En Roger, blijkbaar heeft dat bij jou weinig met intellect te maken, maar veel met de onderbuik...
want ik zie heus niet in wat dit met 'intellectuele oneerlijkheid' te maken heeft.

Gepost door: Janice | 11-10-09

hiervoor verwijs ik naar de vorige reacties op dit bericht. Of ook naar de toevoeging dat er een maximaal leeftijdsverschil moet zijn. Of heb je iets tegen een 17 jarige die bvb streelt en zo met een 15 jarige? Dan moet je de helft van de jeugdfuiven laten verbieden wegens onzedelijk gedrag vrees ik.
En het spreekt toch vanzelf dat zelfs die cd&ver (niet mijn partij, allesbehalve) het NIET heeft over mannen (oude viespeuken) maar over andere jongeren. DAT bedoel ik met je intellectuele oneerlijkheid.

Gepost door: roger | 11-10-09

Leer lezen, Roger, ik ga niet nog eens herbeginnen. Het gaat niet over strelen, maar over seks op 14 jaar, of weet je al niet meer wat dat wil zeggen?

Gepost door: Janice | 11-10-09

t ging ook over dat maximale leeftijdsverschil, leer mss eens je kleine ongelijk toe geven ipv steeds je grote gelijk te willen halen.

Gepost door: roger | 12-10-09

Nogmaals, leer lezen, ook wat er in de krant staat.

Gepost door: Janice | 13-10-09

De commentaren zijn gesloten.