22-12-09

Fluorescerende vestjes voor fietsers? Er bestaat geen draagvlak voor…

fluo-vestje%2014bisEen hele tijd geleden heb ik op de districtsraad van Borgerhout gepleit om fluorescerende vestjes voor fietsers verplicht te maken. Eveneens fietshelmen voor minderjarige kinderen zouden bij een valpartij heel veel hersenletsels kunnen voorkomen.

Groen! vond dat niet echt nodig want de autobestuurders moesten maar beter opletten.
Nochtans zal iedereen die ’s avonds al eens met de auto weg moet, het eens zijn met de vaststelling dat de meeste fietsers zonder licht rijden in het donker. Bij donker en slecht weer, zijn ze dan zo goed als onzichtbaar voor de autobestuurder.

Ik dacht er terug aan toen gisteren in het nieuws dezelfde vraag werd gesteld aan Etienne Schouppe.
CD&V-senator Sabine de Bethune diende een wetsvoorstel in dat fietsers verplicht om 's nachts of bij mindere zichtbaarheid overdag een fluojasje te dragen. Dat moet het aantal fietsdoden naar beneden halen.

Het antwoord van Etienne Schouppe was verbazend…. Hij kon dat niet verplichten, zei hij, want er bestond geen draagvlak voor. 90 % was er zeker tegen.
Hallo?? Geen draagvlak?
Fietsers willen dat niet dragen en jongeren vinden dat niet ‘cool’, voegde hij er nog aan toe.

Niet cool?? Is de rest van je leven in een rolstoel zitten dan wel cool? Is een hersenbeschadiging cool? Of veel erger? Doodgereden worden omdat je het niet cool vindt gezien te worden in het donker?

Bovendien…er zijn zoveel wetten in Vlaanderen waar geen ‘draagvlak’ voor bestaat! Mogen die dan ook allemaal worden afgeschaft? Ik vind het bos aan flitspalen op de snelwegen ook niet ‘cool’ en ben er zeker van dat er geen draagvlak voor bestaat… kunnen die dan misschien worden weggehaald?Ik vind de veel te weinig parkeerplaatsen ook niet cool, chauffeurs rijden wanhopig rondjes op zoek naar een plaatsje en wanneer je denkt dat er ergens een opening is, staat daar zo’n klein venijnig wagentje tussen… En maar rondrijden… en maar CO² uitstoten.

Als de overheid nu echt denkt dat ze door de parkeerplaatsen te verminderen minder auto’s gaan zien, dan zitten ze er wel dik naast. Enkel mensen die in het centrum wonen en werken kunnen misschien zonder auto, de rest niet want er bestaat tot nu toe geen aanvaardbaar (en zeker geen veilig en betrouwbaar) alternatief. Als rokers moeten beschermd worden tegen zichzelf en anderen, bescherm fietsers dan ook desnoods door hen een verplichting op te leggen. Niet alleen de fietsers zullen veiliger zijn op de baan, maar ook de al ruim genoeg geplaagde autobestuurder, die niet louter voor zijn/haar plezier de baan op moet bij donker en slecht weer.

En, meneer Schouppe, 90% was tegen de snel Belgwet, en toch is die er ook gekomen.

19:52 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Allemaal goed en wel, maar mensen die het vertikken hun fietslicht aan te zetten, zullen ook niet met zo'n hesje rondrijden. Dat is nochtans ook verplicht. Bovendien klopt het dat een fluohesje veiliger is, maar trager rijden en niet-dronken achter het stuur kruipen, zijn dat ook. Helaas houdt een deel van de bevolking zich daar ook niet aan. Volgens mij kan men meer levens redden met aan dat laatste wat te doen dan fluohesjes verplicht te maken.

Gepost door: 1MT | 22-12-09

Appelen en citroenen... Hard of dronken rijden kosten je een fortuin, je rijbewijs, je job of zelfs je vrijheid. Er worden wodca acties georganiseerd en er staan overal flitspalen. Overtreders worden actief opgespoord. Doen ze dat voor zonder licht rijden 1MT? Integendeel, als er zo'n ligfiets onder je wagen verdwijnt omdat je hem absoluut niet zag, ben je zelf nog in fout ook. Om nog maar te zwijgen over al de fietsers die 's avonds met donkere kleren zonder licht tegen de richting rijden. Beetje preventie kan geen kwaad hé. De vergelijking die u maakt is wel heel erg kortzichtig. Ze slaat eigenlijk nergens op.

Janice, veel flitspalen staan er niet op snelwegen hoor. Schoonheidsfoutje in uw artikel.

Groeten en prettige feestdagen.

Gepost door: p0p4rt | 22-12-09

Verplicht in auto. Mag ik u er tevens op wijzen dat zo'n vestje wel verplicht aanwezig dient te zijn in de wagen? Want ja, als je dan toch dronken en bij 160 km/u tegen een boom vlamt of wat fietsers omver maait, kan je maar beter je vestje bijhebben, want dan ben je in orde. Je weet maar nooit, nietwaar?

Gepost door: p0p4rt | 22-12-09

MT - Ik drink nooit als ik moet rijden, zelfs geen glas wijn bij het eten en toch heb ik het al meegemaakt dat er plots een fietser voor mijn koplampen verscheen die ik maar heel nipt kon ontwijken. Een beetje 'goodwill' mag men van de fietsende medemens toch wel verwachten, hé!


Flitspalen staan er op de weg van Antwerpen naar Brussel, net buiten de tunnel en als je van Brussel terug komt naar Antwerpen net voor Kontich. In de bocht op de N49 staat er ook één.

In de Standaard stond:
Steeds meer flitspalen langs autosnelwegen
donderdag 18 december 2008
Auteur: (stv, ty)
BRUSSEL - Volgend jaar komen er nog twintig vaste snelheidscamera's bij op de snelwegen in Vlaanderen.

En:
E19 richting: Antwerpen locatie: Kontich
E19 richting: Antwerpen locatie: Brasschaat
E313/E34 richting: Hasselt locatie: Antwerpen-oost
E313/E34 richting: R1 locatie: Antwerpen-oost
E313 richting: Hasselt locatie: Tessenderlo
E314 richting: Leuven locatie: Rotselaar
E17 richting: Antwerpen locatie: De Pinte
E17 richting: Kortrijk locatie: De Pinte
E17 richting: Antwerpen locatie: Kortrijk
E40 richting: kust locatie: Melle
E40 richting: Brussel locatie: Melle
E40 richting: kust locatie: Zwijnaarde
E40 richting: Brussel locatie: Zwijnaarde
E40 richting: Luik locatie: complex Bertem
E40 richting: Luik locatie: Boutersem
Brusselse grote ring R0 buitenring locatie: Zaventem
Brusselse grote ring R0 binnenring locatie: Kraainem
Brusselse grote ring R1 buitenring locatie: Wemmel
Antwerpse ring R1 buitenring locatie: Berchem (Borsbeekbrug)
Antwerpse ring R1 buitenring locatie: Berchem (Posthofbrug)

Tik onder google maar eens "Flitspalen op snelwegen" en je krijgt een hele resem.

En als je ze op foto wilt zien, klik dan hier en zie het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië, want in Wallonië bestaat er volgens Di Rupo ook geen draagvlak voor. Walen zijn nogal gesteld op hun privacy, zei hij in Humo. Vlamingen blijkbaar niet...

Gepost door: Janice | 23-12-09

Flitspalen... Dat weet ik wel, ik wou maar bedoelen dat HET overgrote deel in de stads en dorpskernen staat of op kruispunten van secundaire wegen. En daar plagen ze de bestuurder eerst 50, dan weer 70, dan plots weer 50 en dan weer 30, om vervolgens terug 70 als maximun snelheid te hanteren op een volkomen recht stuk baan, waar geen kat te zien is. Je komt wel 3 flitspalen tegen. Of anders veranderen ze ieder jaar de snelheidslimiet om mensen te verwarren. (Ruggeveldlaan is een mooi voorbeeld, Noorderlaan is dat ook.) De flitspalen op de snelweg weet iedereen staan, je remt dan ook als je daar in de buurt komt automatisch af, ook al rij je niet te snel.

Dat Vlaanderen meer flitspalen heeft dan Wallonië komt niet door de Waalse, maar wel door de Vlaamse regering. Die moest en zou (en zal nog steeds) de automobilist plukken.
Denk maar een de tergende 3 seconden groen, voor je weer 2 minuten moet wachten op de volgende 2 wagens die door het 3 seconden groen kunnen.
Of aan de overal tegelijk beginnen werken, zodat als de ene weg is opengebroken, je geen alternatoef meer hebt en maandenlang gedwongen in de file moet staan.
Kortom, mensen tergen, laten wachten, aanschuiven, dure brandstof te laten betalen en ze dan straffen omdat ze gehaast zijn. Het is allemaal deel van dat zogenaamde masterplan om de automobilist kaal te plukken. Uiteraard hebben ze geld nodig, want ze moeten de putten dichten. Niet in de weg hoor, maar in hun begroting. Die klopt niet natuurlijk, daar zullen de massa immigranten wel voor zorgen bijvoorbeeld. Maar waar het vooral om gaat zijn de putten in eigen zak. De wegen worden er niet beter op. Integendeel, ze creëren nog meer onlogische situaties, waar nog meer mensen overtredingen begaan, zo komen er meer boetes, ziet u waar het heengaat?

Gepost door: p0p4rt | 23-12-09

Ik ben akkoord dat er voor de fietsers nog veel dient gedaan te worden, maar dan zouden de fietsers zich ook een beetje aan de regels mogen houden. hoe dikwijls zie je niet dat jongeren (en niet zij alleen) met zijn drieën naast elkaar op de rijweg rijden, terwijl er een pracht van een fietspad loopt. Als jeze dan interpelleert krijg je als antwoord "ja,maar dat pad is niet breed geboeg om met zijn drieën naast elkaar te rijden". En dan is er natuurlijk idiote Schouppe, die (zoals bijna alle politiekers) het principe hanteert, je kunt het ze niet verplichten, of ze doen het toch niet,dan laten wealles maar ongestraft. En wie wordt er beladen met alle zonden van Babylon? Juist, ja, de automobilist, dieongewild een fietser aanrijdt, die zich niet aan de regels houdt en denkt "Ik ben zwakke weggebruiker, ik mag alles".

Gepost door: Bob D, Carnac | 23-12-09

De commentaren zijn gesloten.