29-01-10

Proficiat Jan Peumans

Een welgemeende proficiat voor Jan Peumans (N-VA) die niet alleen zeer consequent is als republikein, maar door zijn afwezigheid op de nieuwjaarsreceptie van het koninklijk paleis duidelijk liet merken hoe hij denkt over deze ondemocratische instelling die de monarchie is.

Opvallend is wel de reactie van Groen! Volgens Groen! moet Peumans zijn persoonlijke overtuiging aan de kant schuiven en zijn functie als voorzitter laten primeren.
Eigenaardig want in de districtsraad van Borgerhout heeft de nieuwe voorzitter van Groen! Wouter Van Besien, ooit gezegd dat hij een republikein is. Nu hij voorzitter is van Groen! heeft hij de kans om te bewijzen dat hij werkelijk een republikein is en de kritiek op Peumans achterwege laten.

Mocht Jan Peumans in de federale regering zitten als voorzitter van het parlement, dan lagen de kaarten enigszins anders, maar het Vlaams parlement is er voor Vlaanderen. Vlaanderen met Vlamingen die door de monarchie nooit als een volwaardig volk werden erkend en door de leden van deze Duitse poppenkast van collaborateurs, pedofielen, schuinsmarcheerders en massamoordenaars, altijd al werden beschouwd als minderwaardig aan de Franstaligen.
Als er al iets te betreuren valt, dan zijn het de kruiperige en slaafse Vlamingen die wel naar die receptie gaan.

16:27 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

Correcte daad.... van Jan Peumans; hij ging persoonlijk NIET, doch stuurde zijn afgevaardigde vice-voorzitter Carl De Caluwé...niks aan de hand dus.
Maar...zoals Carl zèlf verklaarde in het Vlaams Parlement: "hij stond daar voor Pietje-snot" omdat hij NIET toegelaten werd door de protocolambtenaar.
En dàt zal hopelijk, nog een flinke staart krijgen

Gepost door: Victor Van Vosselaer | 29-01-10

Waarom 'hopelijk'?

Gepost door: Janice | 29-01-10

Ik vind deze actie van Peumans toch enigszins overdreven; provoceren om te provoceren. Hoewel ik Peumans wel mag en ik ook zeker geen royalist ben, vind ik toch dat hij beter naar die receptie was gegaan.

Gepost door: 1MT | 30-01-10

Ik vind hem tenminste consequent. Indien hij in de (Belgische) federale regering had gezeten was het anders geweest, maar hij zit in de Vlaamse regering en eerlijk gezegd...de provocaties komen toch meestal van de andere kant, hé!

Gepost door: Janice | 30-01-10

Correct Peumans moest niet gaan want de Vlaamse Regering heeft niets met het koningshuis te maken.

Bovendien moet het koningshuis van 30/40% van die vlamingen niet hebben.

Boudewijn wou ook een wet niet tekenen vanuit zijn functie....En dat was nog een maat erger.

Gepost door: Den Amerikaan | 01-02-10

tis ik was blij dat den Beumans nie kwam

Gepost door: Albert Von Saksen Coburgh | 02-02-10

Wat een flauwekul allemaal. Peumans is nog fundamentalistischer dan een extremistische imam.
Waarom zou ik als atheist geen praatje maken en een glas drinken met de pastoor? En wat heeft die pipo van groen met fundi peumans te maken?

Gepost door: olga vandewolga | 02-02-10

Olga Als jij als atheïst met je pastoor een pint gaat pakken, dan doe je dat uit eigen vrije wil en dan is het ook niet tegen je principes. Als je daarentegen verplicht zou worden een mis bij te wonen en te communie te gaan, dan zou je dat als atheïst moeten weigeren. (Dat zou ik in ieder geval doen).

Als Peumans verplicht wordt te gaan naar een instelling waarin hij niet gelooft, en het druist in tegen alles waar hij voor staat, dan heeft hij het recht om te weigeren, zoals elke in vrijheid levende mens!

Ach ja, ik was even vergeten dat we niet meer in een vrij land wonen...sorry!

Gepost door: Janice | 02-02-10

Wat die pipo van Groen betreft. Wij hadden gevraagd de foto's van Albert en Paoloa uit de raadzaal in Borgerhout te verwijderen. Die pipo van Groen zei toen dat hij daar wel wat voor voelde (maar blijkbaar niet durfde) omdat hij zelf ook een republikein is.
Hun schelden op Peumans klinkt dan wel een beetje belachelijk... Je kunt niet van beide walletje eten, ofwel erken je de monarchie niet als staatshoofd en ga je er geen zoete broodjes bakken, ofwel ben je ervoor en doe je een knieval.

Gepost door: Janice | 02-02-10

uw argumentatie klopt niet. Het instituut katholieke kerk druist ook in tegen mijn normen en waarden. Maar ik ben wel ruimdenkend en respectvol voor die instelling en zijn leden. Waarom zou ik geen begrafenis bijwonen in een kerk? Als ik ter communie ga of het onzevader mee opdreun blijft toch mijn vrije keuze? Ik luister toch ook naar de preek van de pastoor? Als kritisch denkend mens wars van dogma's doe ik met de uitspraken van de pastoor wat ik wil.

Uit hoofde van zijn functie is hij daar uitgenodigt, en helaas brengt een functie VERPLICHTINGEN mee.
Met de opmerking over wonen in een vrij land probeert u mij gewoon de ridiculiseren... maar goed

Gepost door: olga vandewolga | 02-02-10

de realiteit wat ik en U en peumans van de monarchie vinden doet feitelijk niet terzake. Belgie is hier en nu een monarchie. En tot nader order is er geen politieke meerderheid.
Trouwens de klassieke argumenten -kost te veel geld & so called vlaamsonvriendelijk- om de monarchie af te schaffen zijn ronduit belachelijk.
Als ik zoete broodjes bak de pastoor doe ik dat op voet van gelijkheid en wederzijds respect. En ik heb geen last van een minderwaardigheidscomplexen waardoor ik op de knieën ga...

Gepost door: olga vandewolga | 02-02-10

Toch... Als je naar een begrafenis gaat in een kerk doe je dat uit respect voor de overledene, niet voor de kerk, en omdat de nabestaanden je uitgenodigd hebben, niet de pastoor.

Gepost door: Wannes | 02-02-10

zeker weten peumans is uitgenodigd als opperhoofd van de verkozenen des volk. Omdat ze nu eenmaal niet iedereen kunnen vragen. Hij moet U, ik, monarchisten, republikeinen, pastoors en atheisten vertegenwoordigen uit hoofde van zijn functie. Met peumans fundamentalistisch geleuter komen we nergens. Of toch: nog maar eens tonen hoe kleinzielig de vlaamse beweging is.

Gepost door: olga vandewolga | 02-02-10

De commentaren zijn gesloten.