31-01-10

Eigenaar niet verzekerd

media_xl_3571714Dat de explosie in Luik een grote ramp is zal niemand ontkennen. Vele slachtoffers en 500 mensen dakloos is het trieste resultaat!
De ramp van Haïti in het klein. Ook alle gebouwen rondom het ingestorte appartementsgebouw moeten worden afgebroken. De Turkse eigenaar van de building beweert dat er iemand de gaskraan heeft opengedraaid om zelfmoord te plegen, maar dat zal het onderzoek nog moeten uitwijzen.

In ieder geval moet hij hier heel hard hebben gewerkt om een vijf verdiepingen hoog gebouw te kunnen kopen. Jammer genoeg was hij te gierig om een brandverzekering af te sluiten. Dat zal hem nu wel duur te staan komen, want hij is niet alleen zijn building kwijt, hij zal ook flink mogen betalen voor de slachtoffers en de schade aan derden. Ik ben benieuwd hoelang hij zich nog Belg zal voelen nadat de rekeningen gepresenteerd worden. Maar hij zal wel zoals elke goede ‘nieuwe Belg’ over een dubbele nationaliteit beschikken en kan dus vluchten naar het thuisland wanneer het hem hier te heet onder de voeten wordt. En… Turkije levert geen onderdanen uit.

02:14 Gepost door Janice Laureyssens in Algemeen | Permalink |  Facebook |

Commentaren

bouwvallig Dat zijn daar toch maar bouwvallige huizen als die allemaal afgebroken moeten worden na één goede knal. In het begin waren alleen de houten plafonds van het gelijkvloers en de 1e verdieping ingestort, en brandde de bovenste verdieping. Daardoor verloren echter de voor- en achtergevel hun 'houvast' en stortten ook in. Bij betonnen plafonds was dit nooit gebeurd, zie de ontploffing in Madrid met de 7 terroristen.

Ondertussen hebben we weer geleerd dat alle steden tot de nok gevuld zijn met moslims ('bezoekers' volgens de eigenaar,'Polen' volgens Bourgeois)

Gepost door: Wannes | 31-01-10

bouwvallig Dat zijn daar toch maar bouwvallige huizen als die allemaal afgebroken moeten worden na één goede knal. In het begin waren alleen de houten plafonds van het gelijkvloers en de 1e verdieping ingestort, en brandde de bovenste verdieping. Daardoor verloren echter de voor- en achtergevel hun 'houvast' en stortten ook in. Bij betonnen plafonds was dit nooit gebeurd, zie de ontploffing in Madrid met de 7 terroristen.

Ondertussen hebben we weer geleerd dat alle steden tot de nok gevuld zijn met moslims ('bezoekers' volgens de eigenaar,'Polen' volgens Bourgeois)

Gepost door: Wannes | 31-01-10

brave huisvader of vuile huisjesmelker Wannes, ik ken niet de juiste situatie in Luik en zeker niet de staat van bouwval van deze huizen, maar dit is zeker mogelijk. Alle huizen werden in die tijd niet gebouwd met cement, maar met mortel. Hier kan je heel goed met bouwen, maar na een goeie honderd jaar, begint dit meer en meer terug te verworden tot zand. Dit kan geen kwaad, tot er iets ernstig gebeurt. Ik heb ook een huis, gebouwd met mortel, ik weet waarover ik spreek. Als je bvb iets wil verbouwen en je haalt de losse stenen rondom weg, moet je goed opletten want voor je het weet heb je je ganse huis afgebroken. Conclusie mortel is heel goed zolang alles stabiel blijft, na één of andere vorm van 'beweging' van de muur wordt alles levensgevaarlijk.

Wat natuurlijk nog veel gevaarlijker is, is het ongetwijfeld gebrek aan onderhoud. Het huis was immers onbewoonbaar verklaard. En er waren 'opmerkingen' over de slechte staat van de gasbuizen. En wie gaat er nu nog kunnen uitmaken of een gasbuis gelekt heeft, of er iemand de kraan heeft opengezet. Er IS namelijk geen gasbuis meer te vinden. En daar wil onze landheer natuurlijk weer van profiteren. Waarom denk je dat hij zo vlug was om er een zelfmoord van te maken. Kan hij met wat geluk misschien nog schadevergoeding eisen van de nabestaanden.

Hebben jullie dit trouwens ook gehoord van de burgemeester (PS) van Luik, die al verklaarde dat het niets uitmaakt of het gebouw verzekerd was of niet, de stad schiet alle kosten voor uit eigen zak. Dat ze deze daarna nooit meer zullen kunnen terugvorderen van onze arme eigenaar speelt voor hen geen rol. M.a.w. iedereen moet er weer voor opdraaien omdat meneer geen zin had om zijn centjes aan een haram verzekering te geven.

Toch benieuwd welk een schandaal er zou ontstaan zijn moest een autochtone huisjesmelker dit hebben voorgehad zonder verzekering. Hij zou volgens mij al lang opgepakt zijn en zijn dagen kunnen slijten in de gevangenis.

Gepost door: lijntje | 31-01-10

Dat denk ik ook wel lijntje, er wordt wel degelijk verschil gemaakt tussen autochtone 'huisjesmelkers' en (veelal) Turkse huisjesmelkers. Want ook in Vlaanderen zijn ze nogal talrijk. Ik vraag mij af waar die 'kanslozen' het geld vandaan halen. OCMW?

Gepost door: Janice | 31-01-10

ocmw? Of andere lucratieve bezigheden, waarvan huisjesmelkerij nog het meest onschuldige zal zijn.

Laat ons niet vergeten dat bij de islam criminaliteit is toegestaan, zolang men maar zijn belasting op de winst doorstort aan een islamitisch 'goed doel', zoals bvb. al quaeda. En liefst, maar niet noodzakelijk, slachtoffers maken bij de ongelovigen

Gepost door: lijntje | 31-01-10

Aanslag? Zou het geen terroristische aanslag kunnen zijn? Het parket heeft nu de 5 gasmeters in beslag genomen, maar wat is daar anders aan te onderzoeken dan dat de uitgang mss losgedraaid werd zodat grote hoeveelheden gas ineens konden ontsnappen, zodat de boel kon opgeblazen worden voordat iemand onraad rook?

Met moslims is het nu eenmaal altijd oppassen, zo leert ons jarenlange ervaring.

Gepost door: Wannes | 31-01-10

Wat voor Haiti kon ,kan voor die arme Turkse eigenaar ook,een inzamel-actie,hij is tenslotte zijn app. blok kwijt...Dat hij zijn broodwinning niet liet verzekeren zal zeer zeker berusten op een "vergetelheid" soms vergeet ik ook al eens "iets"

Gepost door: Rene | 01-02-10

Velen vieren blijkbaar weer feest, want hoera!, het is een Turk, hun fantasie slaat weer op hol. Het zal wel een aanslag zijn. Dieptriest. Alsof dit met een Vlaamse of Waalse eigenaar niet kon gebeuren.

Gepost door: 1MT | 01-02-10

het heeft lang geduurd Neen 1mt een Vlaamse of een waalse eigenaar zou al lang in de gevangenis kunnen nadenken wegens huisjesmelkerij en er zouden al dagenlang rellen zijn om de dood van de slachtoffers te wreken.
Nu is het op dat front wel heeel stil

Gepost door: lijntje | 01-02-10

Ach, kom. Wie zegt dat er sprake is van huisjesmelkerij? En sinds wanneer breken er rellen uit als er een huis afbrandt met een Vlaamse eigenaar? Het onderzoek is volop aan de gang. Voor een normaal mens zouden de vele doden de tragedie moeten zijn en niet de afkomst van de eigenaar.

Gepost door: 1MT | 01-02-10

1MT je mist de essentie van de discussie 1MT

Ik denk dat iedereen dit een vreselijke zaak vindt en dat iedereen meeleeft met de slachtoffers.

Dat de eigenaar in deze totaal van geen tel is is juist totdat er illegale zaken aan het licht komen of dat er nalatigheid in het spel is. Akkooord of niet ?

Indien hij geen verzekering heeft, lijkt me dat nalatig, ik dacht dat als je een lening nam het verplicht was... Wie moet er dan opdraaien voor de kosten, u en ik of die man ?

Wat betreft onderhoud en/of huisjesmelker, laat ons het onderzoek afwachten. Onschuld tot schuld bewezen, maar de eerste vraag die ik ook had was hoe kan een turk zo maar eigenaar worden van zulke een gebouw ???

We mogen toch de vraag stellen naar verantwoordelijkheid zoals dat gebeurt na iedere ramp of niet ?

En er zijn al meer lichamen geborgen dan men verwachtte, zijn die allen al geidentificeerd, indien niet dan is de kans groot dat we met een huisjesmelker te doen hebben.

Wat we daarvan ook weten is dat die het niet nauw nemen met veiligheid en dat illegalen durven prutsen met nutsvoorzieningen. Vraag dat maar aan welke brandweerman dan ook.

Gepost door: Den Amerikaan | 01-02-10

MT, het is waar dat complottheorieën eerder van links komen, maar vandaag staat wel in de krant dat enkele verzekeringen dat gebouw niet wilden verzekeren. Dat zal wel niet geweest zijn omdat het goed in orde was, hé!

En complottheorieën of niet, ook in Antwerpen zijn veel huisjesmelkers van vreemde origine. Want die mogen toch altijd dat 'tikkeltje' meer, hé!

Gepost door: Janice | 01-02-10

Als ik aan huisjesmelkerij denk, dan denk ik aan arme marginalen die uitgebuit worden en weerloos zijn en niet aan de dochter en diens vriend van die (figuurlijk) arme man waarvan de media afgelopen week weer gretig (mis?/ge)bruik gemaakt hebben. Het kan goed mogelijk zijn dat er dingen niet in orde waren, maar huisjesmelkerij is nog wel iets anders dan een onveilig elektriciteitscircuit of iets dergelijks.

De eigenaar heeft zijn Fortisverzekering indertijd opgezegd en is geen nieuwe verzekering aangegaan. Het lijkt er dus op dat hij in aanmerking komt om de kosten te betalen van deze ramp.

Maar ook een autochtoon kan nalatig zijn tegenover zijn verhuurders, velen zullen dit kunnen beamen. Ook autochtonen kunnen nalatig zijn wat verzekeringen betreft. Wat de notie allochtoon ter zake doet in dit voorval blijft voor mij dan ook onduidelijk.

Gepost door: 1MT | 01-02-10

Afbreken Niemand wil moslims of negers als huurders. Ze breken uw kot af, betalen slecht, of werken de andere bewoners op de heupen door hun niet aflatende 'bezoekers'stroom en lawaai. Ge moogt kiezen.

De brand in Ludwigshafen vorig jaar kostte 9 Turken het leven en zette gans Turkije in rep en roer: een racistische aanslag! Erdogan kwam er persoonlijk voor afgezakt. De TURKSE gerechtelijke politie doorzocht het gebouw dagenlang naar sporen van een aanslag. De uiteindelijke oorzaak bleek met vuur spelende kinderen te zijn geweest.

Turken horen in turkije thuis.

Gepost door: Wannes | 01-02-10

Een autochtoon kan inderdaad nalatig zijn, maar die beschikt meestal niet over een dubbele nationaliteit en kan zijn straf niet ontlopen. Ik zeg niet dat hij het zal doen, maar hij heeft die kans wel.

Ik stel mij ook gewoon vragen over de financiële kant voor de aanschaf van een building met 5 verdiepingen. Hoe krijgt een Turk zoveel geld bij elkaar?
Maar kom, nog altijd beter dat ze hun fortuin hier investeren dan in het thuisland zoals de Marokkanen doen. Autochtonen die een huis in het buitenland kopen moeten er belastingen op betalen. Marokkanen niet...nog zo'n rechtvaardigheid!

We zullen zien, ik ben er zeker van dat er wel wat onderzoeken lopen over waarom die twee andere verzekeringen die het gebouw controleerden hem niet wilden verzekeren.
Eén grondige reden kan zijn dat het niet in orde was.

Gepost door: Janice | 01-02-10

Definitie van huisjesmelker Of hij hieraan voldoet weet ik niet...

Gepost door: Janice | 01-02-10

De commentaren zijn gesloten.